mais qui fait vivre le site
posted on 29 October 2012 17:35
bonjour
je suis pas un lecteur regulier
mais quand j ouvre stw que sur la premiere page je tombe sur un article qui m interpele, que lis donc, du stile encore un truc de pirates dans l ocean indien des danois en l occurence
et que je m appercoit quil a un ans pour celui ci voir 4 pour d autre c est penible
qui fait la mise en page si on peu dire ainsi ?
il n y aurait il pas moyen de faire rentrer du sang neuf et jeune dans l association pour rajeunir le site qui est une de nos bibles mais un peu archaique non
le moteur de recherche par example qui me demande sur quel periode ma recherche et au moins 2 crietres...
etc
ceci est pour ouvrir un debat donner des idées etre construtif mais pas une critique
guy
je suis pas un lecteur regulier
mais quand j ouvre stw que sur la premiere page je tombe sur un article qui m interpele, que lis donc, du stile encore un truc de pirates dans l ocean indien des danois en l occurence
et que je m appercoit quil a un ans pour celui ci voir 4 pour d autre c est penible
qui fait la mise en page si on peu dire ainsi ?
il n y aurait il pas moyen de faire rentrer du sang neuf et jeune dans l association pour rajeunir le site qui est une de nos bibles mais un peu archaique non
le moteur de recherche par example qui me demande sur quel periode ma recherche et au moins 2 crietres...
etc
ceci est pour ouvrir un debat donner des idées etre construtif mais pas une critique
guy
une idée:
Faire bon usage des virgules, des majuscules après un point, et de mettre des points en fin de phrases etc ..... Sans même de parler de syntaxe et de fôtes d'aurtograf.
Roger
Bonsoir ,
évidemment la forme laisse à désirer ,
mais le fond est , AMHA , parfaitement pertinent, oui, STW me déçoit , maintenant, Dommage je l'avais beaucoup fréquenté.
Il semblerait que du sang neuf arrive, en tout cas nouveau portrait en 1ere de couv !
Bon courage , bon travail Cordialement Bernard
" c'est le fond qui manque le moins " ;
Perso, je ne suis pas mécontent du système qui, si l'on pose une contribution récente sur un fil, le fait remonter en tête de gondole ; après tout, il s'agit peut-être d'une mise au point intéressante, alors qu'on était supposé avoir déjà tout dit sur le sujet...
Maintenant, si c'est pour répêter ce qui a déjà été dévelopé, c'est à coup sûr sans intérêt ; il en va de même des fils qui reprennent des sujets cent fois débattus : les demandeurs devraient un peu plus souvent utiliser la fonction recherche, surtout sur les sujets techniques (exemple non exaustif : génération électrique et charge des batteries)
bjr,
Que pensez-vous de faire remonter non pas les blogs les plus lus depuis le lancement de ce portail de blogs, mais les plus lus sur une durée de temps ? Un jour ? Une semaine ? Deux ? Un mois ?
Faut il valoriser la diversité, et/ou la constance ?
@+
JLG
Dans le bistrot d'en face,Il y a un concours de photos. sur la page d'accueuil les photos tournent de façon aléatoire. Sans plagier, cela pourrait être une source d'inspiration.
Un des problèmes des sites Web comme STW (ou H&O ou d'autres encore) c'est d'espérer que le logiciel qui gère la "Une" remplacerait le travail éditorial fait par un éditeur humain qualifié.
On pourra bien prendre n'importe quel critère automatisé (le plus lu, le moins lu, le plus court, le plus long, ...) ce sera toujours mauvais comparé à une véritable "Une" construite comme dans un journal, avec des critères humain, certes subjectifs, mais avec une véritable valeur ajoutée.
A ceci s'ajoute la difficulté que la création, rédaction et saisie d'articles laissée au bons soins du hasard des internautes ne donne jamais rien de très bon, ne serait-ce qu'à cause des limitations techniques de la saisie accessible à l'internaute.
L'avantage de tels systèmes (la gestion logicielle ) c'est qu'ils évitent la sacro-sainte " ligne éditoriale" et la main mise par quelques ayatollahs qui -même de bonne foi- resteront figés sur leurs propres centres d'intérêts très souvent loin d'être partagés par tous. Même si on parle d'une large équipe de 30 ou 50 personnes (ce qui n'est certainement pas le cas des sites francophones), on patauge - tout comme dans la presse d'opinion - dans les mêmes rédites, sans compter que les contributeurs sont souvent les mêmes que les "rédacteurs en chef"...
La lisibilité doit rester la préoccupation de la forme, et l'originalité un des critères essentiels du fond. Parmi les meilleures réponses à ces objectifs on retrouve bien automatisation et démocratisation.
Que les critères d'automatisation puissent évoluer ou être mieux cernés est certainement un des axes d'amélioration, mais, ... de grace, ne remettons pas en cause l'ouverture créée par internet et la possibilité de tout un chacun de pouvoir s'exprimer avec certaines règles indispensables.
A nous d'être originaux. Il existe des sites qui refusent toute idée "d'image propre" et change de couleur, passe les colonnes de gauche à droite,... déroutant mais divertissant. Je ne pense pas que les lecteurs de STW soient prêts à ce genre d'évolution mais certaines fonctionnalités de personnalisation de la présentation sont relativement simple à mettre en oeuvre sur des sites dévelloppés assez récemment (- de 5 ans) et qui permettrait à chacun de choisir ses propres critères de présentation : les derniers blogs créés, les articles les moins consultés, les articles les mieux notés par ses pairs, les news ou non, les pros nous parlent ou non,... les options sont innombrables.
Alors oui à isabelle et guy, un coup de peinture ferait du bien, mais sans remettre en cause les raisons de l'existence de tels sites (ou pour le moins les raisons qui font que certains viennent le consulter.
).
C'est un débat intéressant qui agite pas mal le monde de l'édition et du journalisme : l'édition par les professionnels de l'édition, ou l'édition en vrac au hasard de tout ce que 6 milliards d'individus peuvent écrire s'ils ont un clavier.
Comme de coutume, la bonne solution est un compromis et une rétroaction entre les deux mondes : une dose de travail d'édition subjective par une équipe d'humains, mixée avec une dose de créativité des lecteurs - rédacteurs. La créativité des lecteurs - rédacteurs sera elle même motivée et boostée par le travail d'édition qui mettra en valeur ce qui est écrit.
Pour le moment, les deux principaux sites nautiques français marchent "au hasard" sans travail d'édition, avec les conséquences connues : beaucoup de vieilleries sans intérêt après 2-3 ans, un pourcentage de texte bien écrits faible, parfois des textes à vocation égocentriques, grande difficulté pour renouveler les (bons !) auteurs.
Avec pour conséquence que ces deux sites français sont essentiellement consultés pour leur forum et/ou des services rendus, et non pas pour leur contenu rédationnel.
Je ne suis pas sûr que dans ces conditions il soit efficace de mettre à la "Une" un défilé d'articles "rédactionnels" dont personne ne contrôle la qualité et l'intérêt. On peut imaginer la "Une" très bien faite sans cet artifice qui a pour but de faire croire qu'il y a du neuf tous les jours ... alors que ce n'est pas le cas
Mais je n'ai pas de solution magique, ou plutôt je ne connais que des solutions qui nécessitent beaucoup de travail ... et c'est tout le problème du bénévolat !
Pour ma part j'ai mis le site dans mes favoris mais directement sur la page des forums, donc je ne vais que rarement voir la page d'accueil qui n'a guère d'intérêt. Je suis d'ailleurs toujours surpris que mon blog figure toujours dans les 3 premiers en vue : sur mes stats de fréquentation il y a évidemment des hauts et des bas, donc cette notoriété (très involontaire) est bien mystérieuse...
Sur la page d'accueil une ligne éditoriale ne me gênerait pas : n'y a-t-il pas une direction, un bureau, des cadres élus, et où peuvent-ils mieux s'exprimer que sur la page d'accueil de leur site ? Un ou deux éditos par mois, quelques brèves (les différents services ont certainement des choses à communiquer), des liens vers les différentes rubriques, un ou deux diaporamas piochés dans les blogs... C'est certes du travail (je parle en connaissance de cause) mais c'est le minimum de ce qu'on peut attendre d'une asso.
Bonjour,
Il me semble que la question principale des sites tels que le nôtre est celle du vieillissement.
On pourrait définir le vieillissement de STW, Hisse et HO et autres… comme la dilution progressive de l’information pertinente dans une masse d’information qui croit sans contraintes ni limites. Personne n’ose plus entrer ni fouiller dans ce bric à brac. C’est comme si dans un grenier trop plein on ne s’aventurait plus qu’autour de la porte d’entrée. Le dernier exemple pour moi de cet effet de disparition par engloutissement de l’info, c’est le fil lancé sur l’Algérie hier. Un autre navigateur et moi avons caboté sur la côte algérienne la saison qui vient de s’achever. J’ai fait un dossier que j’ai voulu précis et bien rédigé. On a mis tous les deux une bonne vingtaine de ports dans la BD marinas. Il est en ligne depuis moins de 4 mois. Eh bien, hier sur le forum quelqu’un pose la question : « Qui connaît l’Algérie » Qu’est que cela signifie ? Sans doute que le boulot qui consiste à aller chercher la bonne info là où elle se trouve est devenu trop lourd. On préfère poser la question ….ça va plus vite.
Le problème posé par nos sites est la difficulté du repérage, l’absence de hiérarchisation de l’info, l’utile et l’inutile qui se situent au-même plan et les redondances et répétitions de thèmes sans capitalisation de l’acquis. Un travail de mise en forme est indispensable pour maintenir l’intérêt. Il est proche d’une activité éditoriale telle qu’elle a été définie plus haut. C’est du travail humain pas du travail de robot informatique.
Après seulement trois ans d’existence la question du vieillissement apparaît dans la BD marinas. J’y suis particulièrement sensible. Qui va lire une vingtaine d’évaluations pour se former une opinion sur une marina. Qui fera défiler ces 20 évaluations sur l’écran de son smartphone attablé au bar du port qui lui fournit la wifi gratis. Personne.
L’accumulation, l’empilement, l’absence de classement et de hiérarchie dans les infos, les difficultés de la recherche portent en germe le désintérêt pour des sites tels que le nôtre.
Leur avenir passe sans doute par l’accroissement de la valeur de leur contenu, sa structuration et par une meilleure lisibilité.
Istos
Pour ce cas particulier, je pense qu'il faut laisser les évaluations rédactionnelles auxquelles chacun peut se référer quand il veut qq chose d'assez détaillé.
Mais l'évaluation synthétique qui figure en tête semble bien suffisante pour se faire une idée d'ensemble ; où est donc le problème ?
Je ne peux que féliciter le ou les concepteurs du programme
Bonjour Daniel,
Oui il faut laisser l'intégralité des évaluations consultables.
Le problème de lisibilité ne se pose pas vraiment aujourd'hui car les marinas qui dépassent la quinzaine d'évaluations sont assez rares. A terme il peut se poser car les commentaires pertinents sont souvent dans les premières évaluations.
Je prenais cet exemple pour décrire un phénomène plus global d'empilement de l'information sans structuration (cf supra) et des problèmes de lisibilité que cela pose sur des sites comme le nôtre.
Francis
Sujet qui n'a rien à voir avec ce qui précède, mais bien dans le thème du fil : les fonctions correction-modification-suppression de post par son auteur a disparu...
Plus de droit à l'oubli !
Absoluiment pas d'accord avec ce que j'ai surligné en rouge. Il existe aujourd'hui tout un tas de logiciels qui permettent de catégoriser, tager,... de multiples façon sans rester dans une "hierarchisation" rigide qui signe la mort définitive de l'information.
Il ne faut pas se voiler la face, ce qu'il manque c'est un véritable outil de recherche et c'est justement parce que la "catégorisation" ou le rangement est rigide que l'information se perd.
Si un même article "installation d'une trinquette de brise au vénézuela" peut être tager comme trinquette, travaux personnels, .... que l'outil de recherche permet de le retrouver, et que le jour où c'est nécessaire, vous puissiez le tager vénézuela car certaines infos sur le chantier où a été fait le travail sont interressantes, avec l'outil de recherche qui permette de retrouver aussi sur ce critère, alors là oui vous avez l'info vivantel et vous aurez beaucoup moins de demande du style " je suis désolé, j'ai lu dans un fil, mais je ne sais plus lequel....".
La "hierarchisation" c'est aussi un choix( aux yeux de qui ?), donc la perte d'info.
Nous savons tous que 98% des infos cueillies sur internet nous sont totalement inutiles, mais les 2% utiles ne le sont aussi qu'à nous. Les autres utiliseront d'autres 2%. Nous n'avons donc aucun intérêt à "choisir", "sélectionner", selon des critères qui de toute façon ne correspondront qu'à un profil restreint et inutile pour la majorité.
Les robots ne mettent pas d'ordre mais simplement permettent de choisir avec quel axe nous pouvons aborder les recherches.
Combien d'entre nous n'utilisent plus le dico mais vont directement sur Google pour taper le mot magique ? Ce qui fait le succès du moteur de recherche c'est bien que l'on trouve à peu près ce qu'on veut et aussi ce à quoi on n'avait pas pensé,.... à partir de notre propre démarche.
Aborder un site avec des outils déjà dépassé et une vision figée, c'est l'horreur pour l'utilisateur et la seule raison pour laquelle il reste là c'est bien parce qu'il espère trouver la recette ou l'info qu'il recherche. L'intérêt est bien dans l'onfo elle-mêrme et pas du tout dans la façon dont elle est rangée (la preuve : les questions : et en algérie comment c'est ?...). Avec un outil permettant une recherche selon les critères de l'utilisateur, et non suivant les critères de l'administrateur du site, on augmente l'accès à l'info et donc à l'info utile (celle pour soi, et aussi l'autre info.... utile à l'autre).
Or ces outils existent aujourd'hui.
C'est un très gros travail (la reprise de l'existant...) et c'est aux personnes qui gèrent l'association et qui gèrent le site de savoir quelle direction elles aimeraient emprunter.
Et sur ce point, je n'ai rien dire puisque je ne suis qu'un voyeur mais soyez bien persuadés que les outils existent pour avoir un réel confort et que ce n'est pas une intervention humaine qui permettra de résoudre ces petits problèmes.
En ce qui concerne la recherche d'info sur TOUT le site STW, on peut bien sûr se servir de Google, plus efficace que le moteur de Recherche du site. Voir (par exemple) le lien ci-dessous
A titre d'exemple, le mot-clé 'Algérie' donne 903 réponses. Il y a de quoi faire....
http://pytheas.heoblog.com/index.php?post/2011/01/28/Page-de-recherche-STW
Oui, C'est ce que je fais sur Crusersforum car il y a un lien direct sur la page d.accueil qui permet de le faire. C.est très efficace.
C'est un bon exemple de la nécessité d'une intervention humaine de hiérarchisation de l'information : 903 réponses pour le mot "algérie" et seulement sur STW.
Personne ne les lira.
Et le classement en tête de gondole de certains liens par Google se fait selon des critères qui n'ont rien à voir avec la pertinence et l'exactitude de l'information ni avec la cible que le lecteur cherche. C'est la faiblesse bien connue du désordre total qu'on essaie de compenser par un moteur de recherche, fût-il aussi performant que Google.
Si Google résolvait tout, on n'éditerait plus aucun manuel scolaire, ni aucun journal papier, ni livre dont l'objectif est de structurer la connaissance et l'information. Les pédagogues, enseignants et journalistes seraient tous au chômage
Comme le dit Istos, à un moment donné, il faut un travail éditorial qui condense et range les information jugées pertinentes dans une "case" : un article, une synthèse, avec bien entendu un choix de l'éditeur, qui comme tout choix est imparfait.
Bien entendu, on peut estimer que l'intention de l'éditeur est liberticide, conduit à l'arbitraire et au déni de démocratie . Il n'est pas du tout prouvé que le désordre total soit une marque de démocratie .... Ce sera le choix de l'équipe de direction d'aller dans un sens ou un autre.
Je n'ai jamais trouvé la page d'accueil du site STW, vraiment réussi.
Il y a un petit coté "usine à gaz", si vous voyez ce que je veux dire.
Et c'est là qu'un site comme hisse et Oh est de loin supérieur, à mon avis, d'où sa grande popularité.
STW reste un forum que j'aime consulter de part la qualité et le sérieux de ses intervenants.
Il y aurait peut être un gros lifting à faire.
Ce que je sais, c'est que c'est un gros travail…
Longue vie à STW !
Si si, ces fonctions sont toujours bonnes chez moi.
Mais pourquoi avoir changé de pseudo ?...
A part ça, quand je lis :
Qui va lire une vingtaine d’évaluations pour se former une opinion sur une marina. Qui fera défiler ces 20 évaluations sur l’écran de son smartphone attablé au bar du port qui lui fournit la wifi gratis. Personne.
Je me demande alors pourquoi on nous incite tant à "participer" à ces évaluations...? Et certaines d'entre elles, vu leur taille, font qu'il suffit qu'il y en ait 4 ou 5 identiques pour provoquer la "lassitude de lecture".
Je lis également plus loin :
Mais l'évaluation synthétique qui figure en tête semble bien suffisante pour se faire une idée d'ensemble
Cette évaluation n'est que la synthèse d'évaluations subjectives des uns et des autres, et ne dit pas si on va trouver du gazole, de l'électricité ou de l'eau... D'ailleurs, beaucoup d'évaluation ne parlent même pas de ces "ravitaillements" possibles. Je reviens sur une marina dont il semble que j'ai créé la première évaluation :
www.stw.fr/marina_stw/voir_evaluation.cfm
et la synthèse des 3 A est fausse car, côté sécutité, ça bouge beaucoup quand le vent est au sud... Mais comme tout le monde est passé quand le vent était Nord-Est, pas de soucis...
Je rajouterais que s'il y avait quelques pictogrammes à cocher, comme eau ou électricité, je l'aurais fait, j'ai "oublié" d'en parler, et on constate que personne n'en parle dans son évaluation...
De plus, la vie du site n'est pas que celle du forum ou de la BD marinas...
Côté forum, parfois un peu "mou", on m'a fait plusieurs fois la réflexion de me méler de ce qui ne me regardait pas... j'en rigole à encore !
A quoi sert un forum si ce n'est pour donner son avis, surtout s'il est contraire à quelques autres, pour se rendre compte au fil de la discussion que l'on n'est pas le seul.
On se demande parfois si on n'est pas au stade de la "survie"...
Mon pseudo est le nom de mon bateau du moment...
En effet les fonctions modification ne marchent pas avec mon nouveau pseudo mais si je remets l'ancien ça fonctionne.
Un bug à corriger.
Ah ben ça marche maintenant !
il y a de la magie là-dessous... Quand même cette nouvelle équipe !
(Désolé d'encombrer le forum avec ça, mais c'est pour que l'info soit complète)
Au passage, les interventions précédentes contiennent d'excellentes suggestions sur une automatisation du contenu de la page d'accueil.
Il n'y a pas que là qu'il y a du ménage à faire, pourquoi ne pas tout reprendre à zéro, même en effaçant ce qui date ?
La quasi-totalité du contenu vient des contributeurs : forums, dossierś, BD..., il y a surtout à organiser du tri et faire un moteur de recherche efficace.
Reste à mémoriser que Téles est devenu Schrub...
Bon, j'ai lu plus haut que le site avait un côté "labyrinthe", ce qui n'est pas faux, de plus, empiler de l'info dans les mauvaises cases ne facilite pas sa recherche.
Par exemple, celle-ci n'est pas à sa place :
[Vous êtes sur : Dossiers STW => Rubrique Communication ]
Rubrique : Communication
www.stw.fr/dt/display_dt.cfm
Je constate entre autre qu'il est plus facile d'accéder à la rubrique "Vos meilleures escales" par l'onglet "Forum" puis "Tous les Forums" (il parait qu'il faut écrire "fora"...) que par l'onglet "Dossiers STW" où on ne trouve pas du premier coup la rubrique...
Et que dire sur les titres comme : "BIEN ET PAS CHERE" dans cette même rubrique...?
Beaucoup de ménage et de rangement à faire, bon courage, s'il n'est pas trop tard ?
je rajoute ça qui semble très obsolète, la dernière intervention est édifiante :
www.stw.fr/forumSTW/quest_answers.cfm
Bonsoir,
"Mais qui fait vivre le site… ???"
En apparence, vaste question mais dans les faits, c’est plutôt simple.
Ce sont les adhérents d’une part mais aussi les membres forums qui le font vivre,…
De par leur retour d’expérience d’une navigation particulière, par la compétence qu’ils ont dans un sujet donné, parce qu’ils ont l’envie de partager cette expérience en rédigeant par exemple un dossier, afin de mettre à disposition des autres membres de l’association leur savoir faire ou leur vécu.
Lorsqu’il est question d’un dossier, cela "passe par moi" puisqu’Alain Richard m’a confié il y a une dizaine d’années, la direction de la rédaction qui couvre ce domaine.
Dans les faits, je n’ai la "main mise" que sur les publications des "non membres" de l’association puisque c’est moi qui valide la mise en ligne et la parution (ou non) en une de la page d’accueil..
Pour les membres de l’association, les dossiers sont immédiatement disponibles sur le site dès que l’auteur a validé ses écrits. Mon travail consiste a posteriori, à vérifier qu’il n’y a pas d’erreur dans la rubrique et à proposer au rédacteur, des modifications qui vont de l’orthographe à la mise en page en passant parfois, par l’exactitude des faits ou de l’expérience relatée. Rares sont les retours faisant suite à mes demandes mais c’est aussi un des principes de l’association de laisser les gens s’exprimer tant que cela reste dans les principes de la charte.
Voila pour le principe.
Maintenant, et pour faire suite à vos "remontrances" et vos critiques, je reconnais tout à fait avoir loupé l’affaire du Maramu en Grèce… Je l’aurai redirigé sans tarder… J’en ai sans aucun doute raté d’autres et il y en aura encore…
Par contre, j’ai quelques difficultés à vous comprendre lorsque vous reprochez au site d’héberger des dossiers que vous qualifiez « d’obsolètes ».
Dans l’exemple donné par Tudo Bem particulièrement : Qu’est ce qui est obsolète dans les ports des Îles Canaries ; les tarifs, les services proposés, la description des ports… ???
Pourquoi devrions-nous supprimer ce dossier alors qu’il n’y a pas grand monde qui nous propose autre chose…
Il y a bien la base de données des marina, mais les interventions ne sont hélas pas signées et les renseignements pour un même port peuvent être elles aussi totalement opposées.
Evidement, on pourrait reprocher à l’auteur de ce dossier de ne pas faire de mise à jour… Il me semble tout de même qu’il est bien précisé que ces renseignements datent de 2004.
Etant moi-même l’auteur de quelques dossiers, j’ai pendant quelques années fait des mises à jour pour actualiser les données ; mais c’est un travail important qui ne semble pas intéresser grand monde… J’ai abandonné…
Concernant l’obsolescence des informations données par les intervenants, ce serai un travail colossal que de faire le tri entre ce qui est d’actualité ou non… Je considère aussi que l’actualité se périme très vite mais que certains dossiers très anciens rédigés par des passionnés sont toujours d’actualité.
Il me semble que ceux qui viennent chercher une information quelconque, ne se contentent pas d’une seule source d’information et sont tout à fait à même de faire le tri entre des données pouvant être obsolètes, de par l’ancienneté de l’information ou de sa qualité.
Permettez après ce message un peu long, deux remarques histoire de remettre "une couche" sur certaines idées :
- Comme les autres "cadres" de l’association, j’ai un job, une épouse, des enfants, un jardin, des amis, un bateau pour amener tout ce petit monde et comme chacun d’entre nous, les journées ne font que 24H…
Vous pourrez toujours regrettez notre "soi-disant manque de réactivité", mais au sein de l’association, nous sommes toujours des bénévoles ; nous payons notre connexion internet, nos ordinateurs, nous ne comptons pas nos temps de présence dans les différents salons et j’en passe…
Alors plutôt que de vous demandez ce que l’association peut faire pour vous… Vous connaissez la suite…
Toutes les bonnes volontés sont bienvenues
-Enfin, vous reprochez le manque d’intervention des "cadres" de l’association… Je vous ferai remarquer que sur un sujet qui compte 26 interventions (y compris la mienne), trois viennent de membre du conseil d’administration et deux autres de directeurs de commission…
Qui a dit que l’on ne s’exprime pas… ???
Bon vent
André.Fcx
Rédaction Stw
http://www.stw.fr/dt/Search_redac.cfm
Bonsoir André, avec tous mes remerciements pour cette intervention, accompagnés de mes excuses en cas d'éventuelles "remontrances" de ma part (?), mais je préfère parler de "critiques" qui font avancer le choses.
Ayant moi-même été bénévole dans un club de voile, pendant 10 ans (formateur, chef de bord, trésorier...), je sais ce qu'il en est pour m'avoir entendu dire plusieurs fois : "si tu le fais c'est que tu le veux bien..."
Et je ne critique pas le travail qui est fait, mais plutôt le fonctionnement général.
L'exemple pris sur cet article des Canaries qui date d'il y a 8 ans en est un parmis d'autres... En 8 ans les évolutions peuvent être très rapides, et si on retrouve cet article en deuxième ligne de la rubrique "meilleures escales" c'est justement parce que la dernière intervention d'octobre 2012 signale qu'il n'est plus d'actualité...
Site "labyrinthe" : en ouvrant "tous les forum", on trouve à droite la liste des dernières interventions faites, sans même savoir dans quelle rubrique se trouve le sujet, j'en ai vu qui s'en souciait peu et qui répondait "par plaisir" (?) pour se retrouver dans le forum "Un bateau pour deux" dans une discution où il n'avait rien à faire...
D'ailleurs, dans ce forum "unbateau pour deux", la Présentation & charte d'utilisation : A lire avant de poster ! se retrouve en 12ème ligne, alors qu'elle devrait rester en première.
On a vu apparaitre, avec la venue des blogs, une nouvelle présentation de la page d'ouverture, plus moderne, ordonnée de la même manière, j'avais alors pensé que le site était en cours (ou en cure...) de rajeunissement...
L'aspect du "profil" aussi avait changé en le consultant à partir de certains forum, mais je préfère l'ancienne présentation où tout apparait sur la même page et que l'on peut encore trouver à partir d'autres forum.
Donc il n'y a pas que les adhérents ou les membres qui font vivre le site, et ces (petits) changements sont bien la preuve d'un (grand ) travail qui avait commencé a être fait...
On comprendra, avec le changement de la "direction", que ce travail n'a pas été terminé.
C'est, il me semble, l'objet de la question posée dans ce sujet, le fonctionnement du site.
Je n'ai aucune critique à faire ici, STW est un de mes sites préférés. Je ne suis pas adhérente, cela viendra sans doute. Je constate néamoins que les adhérents peuvent publier leurs récits de nav et autres directement, alors que les membres du forum, comme moi ne le peuvent pas et doivent attendre (j'attends toujours), l'accord de la rédaction. Je ne vois pas d'inconvénient à cela, mais cela devrait être pour tout le monde le même traitement. Je ne sais pas si mon recit sera aprouvé ou pas, s'il paraitra ou pas, cela fait une semaine que je l'ai envoyé. Je comprends qu'il faille du temps, mais j'aimerai avoir une petite indication. En bref, ce n'est pas parce que nous sommes adhérents que les sujets seront plus intéressant ou que l'écriture meilleure.
Bonjour,
Je suis surpris par votre intervention car je n'ai aucun dossier en attente de validation de votre part...
A ce jour, 14 demandes de mise en ligne sont traitées et les auteurs ont recu un mail de ma part concernant leurs écrits; j'attends les réponses...
Merci de revenir vers moi sur le sujet.
Andre.Fcx
Rédaction Stw