Dans le Reeds (un énorme "marin Breton" anglais)
mais peut-être sur Internet...
Yves

Tu télécharge "Marées dans le monde" et tu auras les marées partout dans le monde, y compris en Ecosse bien sur.
Ce super soft de Jacques Tiphine est accessible depuis STW depuis la page liée ci-dessous

http://www.stw.fr/dt/display_dt.cfm?dt=533

Le Royaume-uni (UKHO), privatisation oblige, (comme la France (SHOM)) tente de gagner de l'argent en vendant ses prédictions au delà d'une semaine (voir 2ème lien). L'UKHO a menacé et menace toutes les programmeurs qui utilisent les coefficients de prédiction (qui ont été publics pendant longtemps) pour concevoir des logiciels de prédiction de marées gratuits ou payants.

Une première réponse, comme il a été dit, est d'acheter un almanach (reeds ou autre)
Heureusement, un centre de recherche officiel (National Oceanography Center) utilise ses propres données pour fournir gratuitement des prédictions à 28 jours (1er lien). Il faudra donc se connecter fin juin pour avoir les données jusqu'au 24 Juillet.

PS on peut cependant trouver des prédictions sous le manteau, notamment pour OpenCpn (voir image pour le 9 juillet)
Pour le 23 juin par exemple à Stornoway (Lewis), les prédictions pour OpenCpn sont

00:36     07:00   13:28   19:16
3.92       1.55      3.45     1.89

alors que celles du National Oceanography Center sont (corrigé du BST)

00;36    06:58   13:23   19:15
3.95      1.61      3.50     1.96

Ce qui est convenable...

Image 2 Les stations d'Ecosse (Stornoway n'est pas 'Marées dans le Monde')

http://www.pol.ac.uk/ntslf/tides/?port=0223

http://easytide.ukho.gov.uk/EASYTIDE/EasyTide/SelectPort.aspx

Liste des stations

 Que les services de sa très gracieuse majesté vueillent interdire au monde entier d'utiliser des algorithmes publics connus depuis des années est possible, et intéressera peut-être les juristes.

Cela étant, je constate :
1) que Marées dans le monde donnent les marées pour une douzaine de ports écossais (Inverness notamment) et un grand nombre de port britaniques;

2) en lisant le mode d'emploi du logiciel "Marées dans le monde" qu'il est possible de créer un "port" quelconque (c'est à dire un point géographique pour lequel les marées seront automatiquement calculées) en entrant ses coordonnées géographiques (latitude longitude) et en demandant l'application des "solutions FES 2004".
Le mode d'emploi précise que les valeurs des sondes ainsi calculées peuvent présenter des erreurs de quelques dizaines de centimètres par rapport au niveau de référence hydrographique.

Le Reeds Western Almanac 2011 se trouve pour un peu plus de 20 livres sur le site Amazon.co.uk (voir lien), il y a vraiment tout dedans et c'est à jour...

http://www.amazon.co.uk/gp/offer-listing/1408130602/ref=sr_1_11_olp?s=books&ie=UTF8&qid=1306518312&sr=1-11&condition=new

Alainem a écrit :
 Que les services de sa très gracieuse majesté vueillent interdire au monde entier d'utiliser des algorithmes publics connus depuis des années est possible, et intéressera peut-être les juristes.

2) en lisant le mode d'emploi du logiciel "Marées dans le monde" qu'il est possible de créer un "port" quelconque (c'est à dire un point géographique pour lequel les marées seront automatiquement calculées) en entrant ses coordonnées géographiques (latitude longitude) et en demandant l'application des "solutions FES 2004".
Le mode d'emploi précise que les valeurs des sondes ainsi calculées peuvent présenter des erreurs de quelques dizaines de centimètres par rapport au niveau de référence hydrographique.

Ma première remarque avait AUSSI pour but d'expliquer pourquoi il est illusoire de chercher ces données sur le Web en donnant le contexte aux plaisanciers, pas seulement aux juristes (même si cette information est déplaisante pour certains pour des raisons idéologiques...)

Plus grave: Les solutions FES 2004 ne s'appliquent PAS près des côtes, comme J. Tiphine le précise bien. Or c'est près des côtes que ces informations sont utiles aux plaisanciers.

Il est vrai que les ports ne sont pas près des cotes.
N'importe quoi. Vas donc faire le calcul FES 2004 sur Stornoway avant d'affirmer de telles inepties.

Alainem a écrit :
Il est vrai que les ports ne sont pas près des cotes.
N'importe quoi. Vas donc faire le calcul FES 2004 sur Stornoway avant d'affirmer de telles inepties.

Je ne réponds que parce que quelqu'un pourrait être induit en erreur par ces affirmations.
Je préfère renvoyer à l'auteur lui-même, sur STW (voir lien). Il suffit de savoir lire...

http://www.stw.fr/dt/display_dt.cfm?dt=3614

Tout d'abord je présente mes excuses à Sailor54, j'ai employé dans mon message précédent un ton inutilement agressif alors qu'il ne faisait qu'apporter des informations utiles. Mea culpa.

Ensuite, pour montrer concrétement le genre d'erreurs que génère FES 2004 dans un relief compliqué près des côtes, voici les données  pour le port de Mallaig en Ecosse fournies par Admiralty Tide Easy (service officiel britanique) pour le 30 mai, puis pour la même date, une estimation FES 2004 pour la position "arrondie" la plus proche, 57° 21'N, 6° 45W . (avec le logiciel, pour les estimations FES, on n'entre pas pas les secondes, mais seulement les positions approximatives à la minute).

Admiralty Mallaig 30 mai 2011 :

• PM 4h16    4m30
• BM 10h38  1m50
• PM 16h29  4m20
• BM 23h02  1m60

FES 2004 30 mai  57° 21'N, 6° 45W

• PM 4h18  4m19
• BM 10h53  1m56
• PM 16h44  4m30
• BM 23h15  1m62

On voit que sur les côtes écossaises, pour ce jour au moins, les erreurs de la méthode de simulation numérique sont de l'ordre de 10mn et 10cm. Donc, on est loin de la perfection, mais pour l'usage courant du plaisancier (et tout particulièrement pour planifier une arrivée ou un départ) , ce sont tout de même des informations utilisables.
Cela étant, les remarques contenues dans le manuel de "Marées du monde" et rappelées par Sailor54 sont évidemment à garder à l'esprit.

Tout va bien... Et il est clair que dans ce cas, la solution est relativement bonne.

Ce qui a été dit ici au sujet des solutions FES 2004 est tout à fait correct. En fait il est tout à fait possible de les utiliser dès lors que l'on aura pu vérifier leur fiabilité, ce qui est possible en allant sur le site de l'amirauté britannique (que je redonne en lien). En effet si la fiabilité des prédictions est correcte sur trois jours, alors on peut les exploiter. Si ça marche sur trois jours, ce n'est pas par hasard. Mais cette vérification est indispensable.

La proximité des côtes rends la fiabilité des solutions FES aléatoire, mais cela ne veux pas dire qu'elle ne marchent jamais. Il faut juste vérifier avant de partir en croisière. Moi aussi je prévois une croisière en Ecosse cette année. J'ai remarqué que les ports fournis par OpenCPN sont sensiblement les mêmes que ceux donnés par Marées dans le Monde.

Voici les ports fournis par l'amirauté :

Pour Skye, j'ai essayé Loch Arport 

Voici la prévision  Marées dans le Mond / FES 2004

samedi, 28 mai 2011

P.M. : 02 heures 36 : + 3,89 m : Coef 46
B.M. : 09 heures 26 : + 1,80 m
P.M. : 15 heures 12 : + 3,87 m : Coef 51
B.M. : 21 heures 47 : + 1,86 m

Et celle de l'amirauté britanique

PM 03:01 3.9 m
BM 09:16 1.8 m
PM 15:46 4.0 m
PM 21:50 1.9 m

On a une erreur de 1/2 heure sur les heures de PM, sinon, c'est correct. Personnellement je peux naviguer comme cela.

Maintenant sur la côte Est de l'ile, dans le bras de mer séparant Skye des Higlands, il y a moins de solutions FES 2004, et les conditions sont plus aléatoires en principe, puisque le trait de côte est assez complexe:

Voici ce que l'on obtient pour Loch A'Braighe

Marées dans le Monde / FES 2004

samedi, 28 mai 2011

P.M. : 03 heures 12 : + 4,29 m : Coef 48
B.M. : 10 heures 00 : + 1,92 m
P.M.  15 heures 54 : + 4,26 m : Coef 52
B.M. : 22 heures 22 : + 2,08 m

Et ce que donne l'amirauté

P.M. 03:43 3.9 m
B.M.10:07 1.6 m
P.M.16:26 4.0 m
B.M.22:36 1.7 m

On a le même genre d'erreur sur les heures de PM. En plus les hauteurs sont sur évaluée systématiquement de 35 cm. C'est du à un problème d'évaluation du coef Zo  qui règle le zéro hydrographique que l'on peut ajuster en 2 minnutes à partir du menu "édition d'un port"

On obtient alors en diminuant Zo de 35 cm :

Solution FES 2004 57° 38'N 6° 0'W (U.T.C. + 00Heures 00Min)

samedi, 28 mai 2011

P.M. : 03 heures 12 : + 3,94 m : Coef 48
B.M. : 10 heures 00 : + 1,57 m
P.M. : 15 heures 54 : + 3,91 m : Coef 52
B.M. : 22 heures 22 : + 1,73 m

C'est netterment mieux

Voilà en quelques minutes vous avez "fiabilisé" deux solutions FES 2004 pour Skye. On pourra se faire une idée plus claire du résultat en superposant les marégrammes. A vous de vous faire votre opinion :

http://easytide.ukho.gov.uk/EasyTide/EasyTide/SelectPort.aspx

Salut Jacques

Merci de ton intervention sur les solutions FES, qui évidemment éclaire bien le débat.

Concernant la comparaison entre MdlM et OpenCpn (dont les fichiers sont disponibles en suivant le lien donné)
les stations communes sont (sans les Shetlands et pour les Highlands)
Kirkwall
Stromness
Wick
Ullapool
Inverness
Oban
Aberden
Dundee
Leith
Rosyth

Tu donnes en plus
Pierowall
Greenock

alors que OpenCpn donne en plus

Scrabster
Kinlochverbie
Moray Firth
Stornoway
Tobermory
Millport
Port Hellen

Les données OpenCpn incorporent les coefficients des stations données par le National Oceanography Center (dont certains sont disponibles ici (voir lien, cliquer HC)
Aberdeen
Kinlochbervie
Leith
Millport
Moray Firth
Port Ellen
Stornoway
Tobermory
Ullapool
Wick

PS Les données d'OpenCpn ne sont pas cryptées et utilisables par tous ...

Bien à toi

http://www.hisse-et-oh.com/forums/equipements/messages/1007065-harmonics-v6-fr-pour-opencpn

http://www.pol.ac.uk/ntslf/tidalp.html