Opencpn : compensation CM93
publié le 22 Décembre 2010 18:48
Bonjour,
Qui sait se servir de l'option "compensation manuelle ces CM93" ? Je crois comprendre qu'il s'agit de la traduction de "offset" donc d'un décalage de référentiel de coordonnées. Merci de vos lumières.
Qui sait se servir de l'option "compensation manuelle ces CM93" ? Je crois comprendre qu'il s'agit de la traduction de "offset" donc d'un décalage de référentiel de coordonnées. Merci de vos lumières.
Les CM93 se fondent sur les cartes officielles; Or celles-ci proviennent souvent, dans les contrées lointaines (et rarement dans les pays dits développés...) de levers anciens, certains du XIXe siècle, localisés au sextant. Or il existe aujourd'hui des photos satellites (accessibles par Google earth par exemple) qui sont mieux localisées géographiquement. Cette fonction permet de décaler les cartes CM93 en fonction de ces informations plus précises. C'est sous la responsabilité de l'utilisateur...
Voila ce qui peut se produire quand on affiche une vue Google géoréférencée avec une carte
Bonjour à tous
C’est quelque chose sur lequel nous nous penchons actuellement dans le cadre du Tutoriel, Je m’en occupe spécifiquement.
Comme le dit très justement Sailor 54, les CM 93 provenant de cartographies anciennes, peuvent révéler des décalages exigeant de la compensation.
Les concepteurs américains du logiciel OpenCPN ont mis en place un système, que je trouve un peu alambiqué, de compensation de ces décalages. Je ne crois pas beaucoup à leur Méthode automatisant les compensations. Je pense que c’est prendre beaucoup de risques uniquement pour mettre le bateau sur la bonne trace par rapport à la géodésie vraie. Il me semble qu’il vaut mieux intégrer l’écart de la trace par rapport à la route, et se contrôler sur les lignes de sondes confortées au sondeur. En gros :on n’est pas sur la bonne portion de la carte, mais la trace est cohérente avec les lignes de sonde et le sondeur. Cà laisse l’esprit en éveil. Après c’est du pilotage basique.
Concernant les atterrages, et c’est là ou çà a de l’importance, la possibilité de lires des vues Google géo-référencées, est une bonne garantie de cadrage de l’atterrage, les vues Google géo-référencée venant en sur couche sur les cartes C-Map.
C’est quelque chose sur lequel j’avais travaillé sur Maxsea 12.50, sans pouvoir les géo-référencer précisément. Mais on avait quand même le possibilité de visualiser, l’atterrage, ce qui n’est pas rien.
Le problème du copyright de Google Maps, se pose, ainsi que la pérennité, et le cout du logiciel ChartAid permettant l’utilisation des Googles Maps, en fichiers lisibles par OpenCPN.
Sailor 54 a travaillé sur le sujet, et on peut le trouver au lien suivant : http://www.portanna.org/tip/144-googlemap-opencpn
De notre côté, nous travaillons aussi, sachant que rien ne se fera sans garantie de faisabilité juridique, et STW devrait nous être d’un grand secours à ce sujet !!!
L’un d’entre eux
Michel en Particulier
Merci pour vos réponses claires. Il me semble laborieux de compenser des cartes à l'aide de googlearth. De plus, c'est dans ces contrées mal cartographiées que l'on n'a plus d'accès au net. On peut toujours préparer cela avant le départ me direz vous.
Il me semblerait assez intéressant de pouvoir décaler la trace au soin de l'utilisateur, en affichant clairement le vecteur de compensation, voire une double trace pointillée. L'outil de navigation garderait sa convivialité "temps réel" en conservant le principe du recalage de la navigation lors d'un atterrissage.
Bonjour Pierre
Ce que vous dites m’a en partie échappé hier soir. Concernant la précision des C-map, il est certains que dans 90 % du monde, cette précision demandera à être compensée par une attention critique du navigateur, et là l’ultra précision perd de son intérêt, dans des régions ou les fonds bougent beaucoup.
Effectivement, une double trace serait un plus appréciable, matérialisant, et sa trace, et la modification que l’on a donné à la trace. Peut être faudrait il en parler sur le forum américain des concepteurs. Malheureusement mon anglais est bien trop faible. Peut être pourriez vous le faire. A moins que sailor 54s’il passe par là puisse le faire. Chez nous Gérard (giletarom) pourrait aussi le faire mais je sais son anglais, bien que meilleur que le mien, très hésitant…
Cordialement
Michel
Bonjour,
Je pense pour avoir un peu parcouru quelques posts sur le forum cruisers, que l'idée d'obtenir un décalage de la trace plutôt que de la carte n'est pas à l'ordre du jour.
Mais qui sait, en posant le problème clairement, on peut assister à une évolution dans ce sens.
Personnellement je n'ai pas d'expérience de nav en contrée lointaine et mal cartographiée et je ne comprends pas pourquoi vous avez cette idée en tête.
En tout cas, j'aurai souhaité que l'outil "compensation" soit ouvert, non seulement au CM93 mais aussi aux cartes "fait- main" comme celles qui sont obtenues à partir des images google ou yahoo.
Je note que dans la toute dernière version, 2.3 du logiciel, la mise en oeuvre de la compensation a bien évolué. Il n'est plus question de calculer les cosinus de deux angles et d'entrer ces deux cosinus. C'était impraticable.
Maintenant, il suffit de tracer un vecteur entre le point A d'une carte et le point B d'une autre carte sur lequel le poit A doit être amené.
Je crois qu'il faut demander à Dave d'ouvrir cet outil aux cartes .kap que nous fabriquons nous même.
Cordialement
By tutopencpn, ici Gilletarom
P.S.: Et bonne fête de Noël à tous.
Salut, salut
Vos avis nous intéressent.
En l’état actuel, l’outil compensation déplace la carte (voir les copies d’écran jointes).
Pour l’exemple, il n’y a aucun intérêt, la géodésie de la C_map est précise pratiquement au mètre près.
Merci de vos avis, nous roulons pour vous
L’un d’entre eux, Yoruk de "Treac'h ar Goured" en l’occurrence….
NB pour cet exemple, la ompensation est inversée, puisque la carte est juste !!! Je suis à la recherche d’une carte Kap issue de Google Earth très décalée (mais pas de trop) pour travailler sur le tutoriel. Si l’un d’entre vous peut m’en passer une, merci d’avance
Bonjour à tous
Je suis étourdi de vos réponses… Manifestement, la compensation des CM93 intéresse moins que les fadaises de star vieillissante du nautisme et de l’écologie, freinant sa descente de piédestal comme elle peut… (la citation n’est pas de moi)
Alors si vous avez un avis sur mes 1ères conclusions sur ses fameuses compensations :
Merci de nous donner vos avis, avent de suer sang et eau à composer pour votre tutoriel préféré…
L’un d’entre eux, Yoruk en l’occurrence
Je te trouve dur... avec nous autres... Les bons exemples sont sur la côte ouest du Mexique (Baja et plus bas) et le Pacifique sud, terrains de jeu de beaucoup d'américains, qui ont demandé avec insistance cette possibilité (je sais pas pour la Méditerranée est) C'est sans doute trop nouveaux pour que des français aient de bons exemples...Ca viendra peut-être avec le temps
Merci
Alors pour le Mexique çà va pas être facile pour ce soir. Par contre, pour l’Est méditerranéen, j’ai :
Ce sont souvent les cartes de détails qui sont fausses chez C-Map. Avez vous pu vérifier ???
Cordialement
Michel
Bonjour,
De retour de nav entre deux réveillons nautiques, je retrouve le fil. Il me semble qu'il faut garder pour principe que la navigation reste l'art de se tenir à l'écart des dangers et que les cartes ne sont qu'une aide, tout comme le balisage. L'Europe et les USA sont hyper-cartographiés avec des mises à jour. Certains coins du globe sont décalés, le plus souvent par ancienté des relevés. Mais ce décalage n'est pas forcément qu'un pb de géoréférencement. Les relevés peuvent être imprécis, des lagunes se comblent, des falaises s'érodent, les eaux montent... Les côtes ne sont donc pas toutes acores.
En préparation de nav, on peut envisager un décalage de carte à partir de GoogleEarth car l'oeil permettra le meilleur compromis avec le fond d'image satellitaire. En navigation, cela me paraît plus difficile, vu l'accès internet. Mais il ne faut pas se priver de l'outil.
Un recalage de la navigation (avec double trace) permet de conserver une carto intègre et ses coutures avec les autres cartes avoisinantes. On conserve en permanence la comparaison entre les traces et le décalage choisi temporairement. On limite les risques d'oubli de ce décalage et il n'est pas "gravé dans le marbre" pour toute la carte, l'idée étant de le surveiller et de le faire évoluer sur d'autres points de recalage.
C'est peut-être un deuxième outil par rapport à la solution de glissement de la carto que je crois trop axé sur la superposition imagerie/carto. J'ai plus de réticence à faire glisser une carte sur mes propres observations pour les raisons évoquées plus haut.
Bonne nav et année 2011
Pierre
Je suis avec un grand intéret les évolutions du logiciel OpenCPN, c'est pourquoi je me permets de donner mon avis, si tant est qu'il puisse servir.
Je suis entièrement d'accord avec cette citation de Michel au dessus. Naviguant aussi dans des coins habituellement mal géoréférencés, je ne vois pas l'intéret de cet outil de compensation. Pour être extrème même, je trouve intéret de ce décalage ou inexactitude des cartes: ne jamais faire confiance à son ordi ou son traceur. Je suis pourtant adepte de la navigation électronique pour le confort et certains plaisirs qu'elle peut apporter, cela n'empêche pas que je ne lui fais pas une confiance aveugle: c'est juste un outil d'évaluation rapide, mais qui n'a aucune valeur sans confirmation de l'environnement réel.
C'est d'ailleurs beaucoup plus amusant en navigation de constater par soi même "ah, là, la carte est fausse" ou "ah, là la carte est -à peu près- juste "
Donc je ne suis pas partisan de cet outil de compensation. Pire, ne me faisant pas confiance moi même, j'aurais trop peur d'apporter une variable de distorsion supplémentaire qui me perturberait encore plus. Les cartes sont fausses, on le sait, pas la peine d'en rajouter. Avec un peu de pratique on s'en accomode sans problème. Il serait totalement vain et dangereux de faire une confiance aveugle à la navigation électronique. Ce ne sont pas mes amis qui ont failli s'écraser sur une digue, nouvellement construite, pas sur la carte, au ras de l'eau et non éclairée de nuit (ça c'est criminel) qui me diront le contraire.
Alors, non, un avis qui n'engage que moi, mais pour les gens du collectif OpenCPN, ne perdez pas votre temps avec cette fonctionnalité, développez nous plutôt une fonction de routage, on vous en sera encore plus reconnaissant
Bon courage et bonnes fêtes
Bonjour
Cà doit être la bonne époque pour le sujet, çà chauffe bien aussi là-dessus chez les voisins de H&0. J’avais travaillé sur le dossier pour une appli sous Maxsea v12.6 au lien suivant :
www.eauxturquoises.fr/oturq/2009/Marmara/f_annexes/f_cartes_google_earth/z_process_maxsea/axsea_detail.htm
Maintenant le travail sur la pondération des C-map ; rejoint celui entrepris par Sailor54 sur l’intégration des images format map de Google Earth. Il va nous faire quelque chose là-dessus.
Ce que je ressent de plus en plus clairement, c’est le potentiel qu’offre OpenCPN lié à des applications personnelles, prélude à une interaction entre une carte marine et les besoins spécifiques du navigateur, via un outil informatique libre et ouvert.
C’est quelque chose de totalement nouveau. Nous ne pouvons pas grand-chose sur l’évolution du soft en lui-même, développé par Dave et son équipe aux Etats Unis. Mais nous pouvons au niveau du tutoriel que nous gérons, faire, peut être, avancer un peu les choses.
Nous vous proposerons sous peu une nouvelle mouture du tutoriel (véritable encyclopédie due au talent de Giletaronm), Sailor54 prend sur son temps pour nous proposer un didacticiel de son travail sur Google Earth, et personnellement, appuyé par toute l’équipe du tutoriel , un petit topo sur la compensation des traces sur les CM93…
Voilà… portez vous bien
Cordialement l’un d’entre eux
Je suis d'accord à 99% avec toi. Le bémol, c'est la nav dans les parages un peu glauques, avec une urgence à bord.
S'il faut rallier un dispensaire avec un peu moins de souci, ce qui ne veut pas dire confiance aveugle, autant mettre toutes les chances de son côté. La fonctionnalité est intéressante si elle est utilisée correctement, comme toute chose d'ailleurs.
Salut Michel,
J'ai découvert le site US. J'ai créé mon pseudo MFandP et j'ai évoqué comme j'ai pu le sujet dans les commentaires au sujet des CM93 offsets. Je ne sais pas s'il sera lu. Wait & see. OpenCPN est rès intéressant. Je vais le suivre de près.
Bon réveillon!
Pierre
Bonjour tous,
je n'apporte ma modeste contribution au développement d'OpenCpn qu'en matière d'informatique (par exemple en connaissant bien les arcanes de XP Pro). J'ai toute confiance en les gens qui s'y sont collés, notamment pour leur tuto français qui tient la route.
Mais c'est vrai que ça va être difficile d'éviter que ce logiciel américain n'évolue vers une "usine à gaz" , évolution constante de tous les logs dont les programmeurs sont trop sensibles à toutes les demandes particulières. Donc, je ne vois aucune l'utilité, mais beaucoup de difficultés à intégrer plein d'options au programme principal. Ne serait-ce que cela nécessite de revoir tout le code, déjà énorme.
Par contre le principe des plug-ins et modules complémentaires adopté par Mozilla (il y en a maintenant des milliers plus ou moins utiles ou fantaisistes) serait une solution pour toutes les demandes particulières "à la carte" .
Quelqu'un y a réfléchi à cette piste aux USA ?
Bonjour à tous
Je viens de finir le boulot sur les compensations de cm93, pour le tutoriel que Giletarom est entrain de finaliser (c’est du très peu, et il a fait un boulot superbe).
Mon sentiment est que pour le type de navigation que je pratique, par ici, c’est un outil dangereux en l’état. Il y a trop de disparité dans les compensations à faire, et quelque fois, sur des zones très proches.
Il en va peut être autrement sur les zones pacifique que côtoie Pierre…
J’aimerai bien avoir des infos. On corrigera le tutoriel, si besoin est…
Cordialement
L’un d’eux, Michel pour le cas
Bonjour à tous,
J'espère que vous avez passé un bon réveillon et que 2011 commence bien.
Ayant repris mes esprits, j'ai commencé à appliquer la méthode OEM/ SAILOR54 pour me fabriquer des cartes GoogleEarth/OpenCPN en jouant sur la transparence. Ci-jointes, 2 photos du résultat :
- l'une est la maeina Taina à Tahiti et la superposition est OK. Difficile de vouloir mieux. On arrive à un bon résultat dans les zones bien hydrographiées. Parfois le platier a changé de quelques mètres mais les constructions en dur sont bien positionnées (quand elles existent sur la photo satellite et la carte),
- l'autre est l'atoll de Tetiaroa (à 30 nq dans le nord de Tahiti). Là, gros décalage carto. Seule la balise sud est pile poil sur son emplacement. A croire que le relevé date mais que la balise plus récente a été correctement géoréférencé.
J'ai fait la manip plusieurs fois, même résultat. J'ai attaqué les Îles sous le Vent, c'est OK. Je pense que je retrouverai des décalages dans les Tuamotu. A suivre.
Bonne nav 2011
Pierre
Bonjour Pierre, bonjour à tous
Rassuré que la cartographie, soit plus précise à Tahiti, qu’à Kekova en Turquie (vous verrez pourquoi quand Gérard mettra en ligne sa dernière version du tutoriel)…
Effectivement (et là aussi c’est une observation de Gérard), les systèmes de compensation des cm93, rejoignent ceux du géo référencement Google Earth, pour peut qu’on soit certain de ce dernier !!!
Concernant l’application de la méthode OEM/ SAILOR54, c’est une énorme avancée, pour les plaisanciers, permettant une interaction avec les moyens informatiques de cartographie du bord.
Néanmoins, trop complexe en l’état, je pense qu’il faudra attendre la mise au point de modes opératoires plus simples à mettre en œuvre, en gardant en tête, que nous adressons dans le cadre du tutoriel à des débutants en informatique. Les réactions sur les forum l’ont maintes fois prouvé….
Pour en revenir à la compensation, l’analyse que nous en avons faite, pour le tutoriel, est qu’un double trace (celle apparaissant sur la carte, et celle compensée), comme le proposait Pierre, est la bonne solution. Du moins, une solution de marin, plutôt que celle d’un geek (rien de péjoratif)… Il faudrait peut être le signaler à nos amis américains !!!
Cordialement
Michel
Bonjour tous,
si ça peut servir à cerner le sujet (en plus de l'imprécision intrinsèque des CM93 (mises à jour, assemblages, ...) :
j'ai, par ScanNav depuis que l'option Google Earth existe), géoréférencé des zones de Google Earth qu'on peut superposer (calques) avec des cartes SHOM à jour, scannées et géoréférencées aussi (donc des raster maison).
Il y a tout ce qui peut arriver, de la superposition quasi parfaite à des écarts assez importants (1/10ème de mille = 200 m environ au 1/100 000ème environ), selon les échelles d'origine des images.
Les erreurs dans ce cas semblent venir principalement de 2 sources :
* opération de géoréférencement approximative (points de référence mal placés et/ou pas assez nombreux et espacés, pour les cartes ou les images Google),
* erreurs de parallaxe de Google Earth (photo oblique = satellite pas au dessus de la zone, avec ou non erreurs d'assemblage des images).
Quant aux coordonnées du curseur données directement sur les écrans de Google Earth elles semblent souvent ne pas correspondre aux vraies coordonnées, de même que l'échelle en fonction du zoom.
Ce serait intéressant de comparer tout ça avec d'autres formats de cartes électroniques, raster ou vectorielles ...
Merci Olivier
Concernant les cm93 (2008/2009) sur les quelles nous avons travaillé pour le tutoriel, il s'agit de problèmes se posant pour les cartes de détail au 1:10.000.
Bizarement, les cartes grande échelle semblent justes. Ce que C-map confime dans sa cartouche des propriétés de la carte
Cordialement
Michel
Bonjour Michel,
intéressante question. Est-ce que cela serait relié à la "déformation" du zoom d'affichage écran par rapport à l'échelle d'origine des cartes et images ? Ou bien sont-ce des cartes vecto differentes affichées selon le zoom ?
Dés que j'ai le temps (opérations un peu longues) je vais essayer de vérifier si l'échelle (identique dans les images Google et dans l'affichage ScanNav (zoom) y est pour quelquechose ...
Bonjour à tous
Compte tenu des observations de chacun sur la grande variabilité des exactitudes des cartes, ne serait-il pas opportun de pouvoir afficher une infobulle pour chaque carte utilisée, infobulle d'alerte sur la qualité ou les défaults constatés, accessible à l'entrée dans cette infobulle (ou fenêtre d'info) d'un commentaire de chacun sur sa propre cartographie.
Ainsi, une alerte sur les dangers de décalage constaté d'une carte lors de son affichage pourrait limiter les erreurs de navigation.
Amélioration à soumettre ? Votre avis ?
A+ JM
Bonjour,
Oui, c'est même exactement pour cela que le système des plug-in a été fait.
C'est ce qui a permis à SethDart, qui est français, de développer le dashbord (tableau de bord)
By tutOpenCPN, ici Gilletarom
(qui a du mal à suivre tous les posts actuellement, ça va trop vite, c'est comme OpenCPN ... 2.3.0 ==> 2.3.1).
Bonjour,
A ce stade, il me semble que la bonne méthode serait de créer une base de données, rassemblant toutes les informations concernant chacune des cartes contenues dans les CM93.
Carte A : Oui bonne
Carte B : non, défaut ... description
Carte C: Etc .....
En effet, l'outil compensation est une bonne idée mais, actuellement, il faut y penser à chaque fois ... Dur dur ...
Il serait préférable qu'une table des corrections à appporter aux cartes soit construite, et que cette table soit intégrée dans le logiciel. (sous la forme d'un plug-in, sans doute).
Cela induit une modification du logiciel mais il n'y aurait plus de bricolage carte par carte et marin par marin.
Ce problème a déjà été soulevé dans un fil du cruisers forum. Je suis persuadé que Dave et son équipe ou un autre développeur, acepterait d'écrire le plug-in nécessaire puisque l'outil compensation existe déjà en partie.
Quelques questions naturelles :
- Comment créer cette base de données ?
- Qui pourrait assurer sa gestion et en serait l'administrateur/modérateur.
- Où serait elle stockée ?
- Quelle(s) langue(s) cet administrateur/modérateur doit il maitriser ?
That is the question.
By TutOpenCPN, ici Gilletarom
D'accord pour une info minimaliste, et encore....
Laissons à César... C'est aux services hydrographiques de corriger et valider la carto. C'est d'ailleurs une tâche énorme.
Faire remonter des données de particuliers vers un administrateur OpenCpn est une bonne idée en théorie. Dans la pratique, il faudrait vérifier, voire choisir puis valider des données sans méthodologie ou traçabilité, calées sur quoi? GoogleEarth?
Les systèmes professionnels installés sur les passerelles peuvent superposer une image radar, l'AIS, la carto voire la météo mais ne décalent aucun référenciel carto. La carte reste une aide à la navigation, tout comme la balisage.
L'outil étant né chez OpenCpn, la "compensation" ou la correction de référenciel doit rester une initiative personnelle et temporelle. Au moins, l'utilisateur saura pourquoi et comment il décale sa carte. Perso, je préfère toujours la solution du recalage de route mais je n'ai pas su en faire part au site US pour lequel je suis un nouvel inscrit (MFandP). Je ne peux pas me loguer au tracker (pas dans le flyspray).
Pierre
Attention, ce n'est pas parce qu'on s'est inscrit sur oprncpn.org qu'on est inscrit sur le tracker. Ce n'est pas le même site web !
Donc, sur le tracker, il faut cliquer sur la petite icône qui montre deux bustes personnages, juste à droite du mot "login". Et la on s'inscrit et alors on peut poster.
By tutopencpn, ici Gilletarom.
Bonjour à tous
Pour répondre plus précisement sur ce sujet, le lien direct, traitant des compensations des CM93 :
Cordialement
Michel
Yes, merci les gars. Bon boulot. Outil un peu bizarre et comme écrit à Michel, il faut moultes précautions d'usage. Gare aux corrections homothétiques (vectorielles devrais-je dire) sur des cartes un peu hâtivement décrétées décalées. Je ne sais pas combien de CM93 sont réellement décalées et combien ont des approximations de levés de côte pour lesquelles l'outil n'est pas vraiment adapté.
Bonjour tous,
très bien ces moyens de "compensation" bien exposés là. Mais depuis la large diffusion de l'électronique de navigation tous les marins sérieux, y compris les éditeurs de logiciels et ENC (cartes électroniques) avertissent qu'il ne faut pas s'y fier aveuglément. Ces compensations valent aussi pour toutes les cartes qu'on scanne et géoréférence soi-même, et qu'on refile aux copains.
Entre erreurs (ce qui vaut aussi pour les cartes papier, pilotes et guides, ...) et les bugs ou pannes électroniques il y a de quoi se planter dix fois.
A noter que l'installeur (en français) de la dernière version 2.3.1 avertit fortement et clairement des dangers de trop se fier à la navig électronique !
A mon humble avis ce "module compensation" est un gadget qui fait perdre beaucoup de temps pour essayer de "corriger" des cartes obnsolètes ou imprécises : on traite les effets, pas les causes, ce qui n'est pas très rationnel.
EDIT : ce n'est pas une critique du travail effectué, au contraire puisque le rédacteur français du tuto compensation relève lui-même avec humour le carzactère ubuesque de la manip puisqu'il dit qu'il faut avoir déjà navigué dans la zone suspecte pour être sûr d'opérer une compensation "correcte"
Merci Pierre, merci Olivier
Sauf à mettre beaucoup d'argent (et encore çà risque de ne pas être assez !!!), la plus part des navigateurs n'ont d'autre solution que d'utiliser les cm93, et, maintenant OpenCPN, qui en permet la lecture. L'imprécision de ces cartes est connue, ce qui renforce la nécessité d'une critique aigüe de sa position;
Le problème ne se posant qu'à l'atterrage, l'utilisation de copîes Googles Earth bien géo référencées, est un plus indiscutable. C'est là dessus qu'il faut travailler maintenant
Cordialement
Michel
Bonjour à tous
On relance le fil, avec des infos plus parlantes sur la Géodésie des C-map
Ci-joint deux copies d’écran des passes d’entrées du lagon de Uçagiz en Kékova, traitées plus haut et dans le tutoriel au lien suivant :
www.eauxturquoises.fr/a_tutopencpn/2_tutopencpn/27_22/27_04_22_Cartes_vectorielles/274_22_03_Compensdation_CM93/274_3_CM93_Compensation.htm
Sur les deux images, on se rend parfaitement compte du décalage géodésique.
Ce qui renforce l’intérêt de l’utilisation des copies de Google Earth , au format kap. Ces relevés ne permettant pas une utilisation en navigation (du fait en particulier de l’absence de lignes de sondes), mais elles permettent de situer les écarts des c-map, et d’en tenir compte
Si vous avez des problèmes de lecture des cartes GE, format kap, sur Opencpn, cartes que vous aurez créé avec le logiciel GE2KAP de P Higgins, nous avons trouvé des solutions pour l’affichage correct de ces cartes sur Opencpn…
On peut en discuter ici
Cordialement
L’un d’entre eux…