fichier ugribb
publié le 02 Août 2011 10:53
Aujourd hui je consulte les fichier Ugribb pour savoir quel sera l evolution du Cyclone Emilye bizarre la consultation n indique aucune pertubation Je consulte donc Noaa et meteoFrance ces 2 sites presentent des vues satellites et des croquis et previsions qui ne laissent aucun doute sur lexitence de cette depression ! Je voudrai bien savoir comment ou pourquoi il est possible que les fichier Ugribb ignore ce phenomene J avais precedement remarqué que les fichier Ugribb minimisaient la force du vent mais pas a ce point ! CHRIST
Bonjour,
Bien que le modèle GFS du NOAA ne soit pas très bien adapté à la prévision des cyclones, la dépression est parfaitement visible.
Voir l'image jointe réalisée ce matin avec zyGrib (bien plus complet que Ugrib, soit dit en passant).
Simple, les gribs ne "voient" pas les cyclones. Pour s'en convaincre lire, et relire l'excellent ouvrage de Kean Yves BERNOT, "METEO ET STRATEGIE". Heureusement il existe bien d'autres sources d'information concernant les cyclones : Bulletins, cartes NOAA....Donc dans les régions à cyclone et ailleurs aussi, ne pas se fier uniquement aux gribs mais multiplier les sources d'information.
Ben non, c'est pas si simple.
D'abord, grib ça ne veut rien dire, c'est juste le format de la boite.
Ce qui compte, c'est ce qu'il y a dedans !
Et ce qu'il y a dedans, et bien ça dépend des centres météo et des modèles météo.
GFS est le plus répandu car il est très correct et en plus le NOAA le diffuse gratuitement,
mais il y en a d'autres : UKMO, ECMWF, WRF NMM, etc... et aussi Arome, Arpège, Aladin pour Météo-France,
Ils ont tous leurs points forts et leurs points faibles.
Aucun modèle n'est vraiment fiable à plus de 2 ou 3 jours pour les cyclones, et encore,
donc il est indispensable de consulter régulièrement les mises à jour des alertes.
GFS a fait des progrès ces dernières années, et les cyclones apparaissent comme des dépressions très marquées
et très visibles, donc de quoi donner l'alarme dans les zones sensibles.
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Apparemment je n'ai pas été bien compris. Loin de moi l'idée de dénigrer les Gribs, je les utilise tous les jours. Quant à ce que cela représente, mes références à JY Bernot font que je connais les subtilités des Gridded binary, autrement dit Grib. Mais là il s'agit d'autre chose, des cyclones.
Nous utilisons pour la plupart le modèle Gfs, parce qu'ils est gratuit, facile à obtenir au large ( pratique quand on a pas Maxsea à bord) et qu'il est adapté à la couverture mondiale. De plus si on en connait les limites et qu'on sait le corriger c'est un excellent outil. Le hic c'est que la plupart des modèles sous estiment fortement les vents violents, ce qui peut faire la différence entre une dépression sévère et un cyclone, et là les stratégies ne sont plus forcément les mêmes.
Mon propos, la réponse à la question d'origine, est d'insister sur le fait que dans les périodes cycloniques et les régions à cyclone il faut principalement étudier les bulletins et les cartes météo. Rien ne remplacera, pour la stratégie d'évitement d'un cyclone, les infos de la Noaa montant les trajectoires et les zones dangereuses. Ne se fier qu'aux gribs est dangereux dans de telles situations.
"doutes et compromis sont les deux mamelles de la plaisance".
Tout comme on ne peut se fier uniquement à un GPS pour le positionnement, on ne peut pas se fier à un seul outil pour la météo. A l'escale comme en route, si on est capable d'obtenir les fichiers de prévisions (Grib ou autres), on est capable de recevoir les avis du NHC - au moins en texte. A partir de là, une bonne utilisation de chaque outil permettra de lever raisonnablement le doute et de trouver le meilleur compromis pour poursuivre une agréable croisière (ou la stratégie appropriée, selon que le verre soit vide ou plein