Pat38 a écrit :
Voilà exactement ce qu'il faut faire dans ces moment là : communiquer dire ce qui est fait, pourquoi ça prend du temps, les difficultés rencontrées, etc...
Dommage, un peu tard, le mécontentement à eu le temps de s'ancrer et se développer.
Encore merci André pour votre engagement.
Si vous relisez bien le forum, c'est en substance ce que j'ai indiqué le 4 mars, réponse n° 16
En clair, je pense qu'il s'agit plutôt d'une erreur technique d'un modérateur intérimaire qui n'a pas pris conscience de la manip, si manip il y a eu, que d'une volonté de dissimuler un sujet aux adhérents de STW. La banalité du sujet en est la preuve.
Moralité : je fais illico remonter la question au CA et je réveille la garde. (non, je n'ai pas dit la vieille garde ).
Cette réponse ne vous a pas plut. Mais rien n'a changé depuis. Le bug est resté au niveau du bug, et nous cherchons toujours le modérateur intérimaire qui a du se perdre dans les sous-sols de STW. L'informatique étant ce qu'elle est, si t'a pas les codes d'accès pour rectifier... et bien t'a pas les codes !
André a pris son courage à deux mains, mais n'en doutez pas, il est soutenu par tous. N'empêche qu'on attends le retour de c'lui-là qu'à les codes d'accès...
Peut-être parce que les gens qui s'occupent de STW sont des bénévoles et qu'ils n'ont sans doute pas que ça à faire de répondre illico-presto à la pression de gens pour qui la réponse à la disparition d'un fil parait être au premier rang de leur préoccupation.
Une petite chose apprise dans ma vie, et bien difficile à garder à portée de main de consience : ce qui nous parait énorme sur le moment a de bonnes chances de n'être une péripétie sans importance, au bout du compte.
Thierry, sur Troll, fatigué de la violence pemanente et de l'impatience continuelle des foras internet.
Grietick a écrit :
Peut-être parce que les gens qui s'occupent de STW sont des bénévoles et qu'ils n'ont sans doute pas que ça à faire de répondre illico-presto à la pression de gens pour qui la réponse à la disparition d'un fil parait être au premier rang de leur préoccupation.
Une petite chose apprise dans ma vie, et bien difficile à garder à portée de main de consience : ce qui nous parait énorme sur le moment a de bonnes chances de n'être une péripétie sans importance, au bout du compte.
Thierry, sur Troll, fatigué de la violence pemanente et de l'impatience continuelle des foras internet.
Merci pour le soutient...
Bon vent loin des tumultes de la toile
André.Fcx
Thierry tu as tout à fait raison...
... André, Ariel, désolé ça fait des jours qu'il fait une météo de chiottes, je suis bloqué à la maison pour m'occuper des bêtes en l'absence de la fermière, je me fait chier comme un rat loin du bateau...
J'ai éditer tous mes messages et retiré tout ce qui pouvait faire penser à une attaque personnelle.
Il reste que le coup des directeurs c'est une sacré maladresse.
En fait, tout le monde est bien d'accord sur une chose: Rien de grave mais la démonstration que par principe, il vaut mieux intervenir au plus tôt et surtout, ne pas prendre les gens de haut en donnant l'impression qu'on met en doute leurs dires.
Pour le reste, merci encore en tous cas aux deux qui ont eu le courage de se mouiller.
Etant l'initiateur de ce fil, je me permets un mot " à la Chaves" .
Dans la mesure ou nos leaders charismatiques ont pris en considération les revendications légitimes de la base , on va leur laisser le temps de mettre en oeuvre leurs promesses de démocratie
Je viens de recevoir un mail de stw (bureau44) me répondant enfin à ma demande sur la disparition du sujet
Voici la réponse en copie d'écran
Pierrled, peux-tu confirmer en avoir fait la demande, ce dont je doute fort puisque tu es à l'origine du sujet actuel faisant remarquer cette disparition.
J'ai le sentiment qu'on va de pire en pire.....
Non je n'ai rien demandé , car sauf a être frappé d Helzeimer galopant précoce, je n'aurais pas lancé juste derriere le fil" Delassé disparu dans le triangle des bermudes"
Bonjour, Roll n'a pas participé à ce fil, sa dernière intervention sur le forum date de mi-février pour un problème de login avec nouvelle adresse mail (pour laquelle il n'a eu aucune réponse).
J'indique juste qu'il n'a pas été actif sur CE fil et que ça fait quelques semaines qu'il n'est pas intervenu sur les forums...
...sous entendu : pas sur qu'il réponde à la question !
Pourtant tu avais l'air plus réveillé que les autres
Oui, oui, je confirme, c'est bien Roland qui a initié ce fil. A-t-il demandé sa suppression? peut être après tout. Seul lui peut nous le confirmer.
Là n'est pas le problème encore une fois. Le problème est la non communication de la part de "en haut".
Mais c’est Dieu pas possible d’être des Icebergs à ce point là : 10 fois plus cons que ce que vous en avez l’air.
J’aime bien la plume de Thierry ‘sur Troll’ et suis totalement d’accord avec son intervention ;
Mais non d’un brûle gueule, nous ne sommes pas des demeurés.
- Il doit bien y en avoir au moins un qui connaît le moyen de prévenir le Président ou le moyen d’appeler la secrétaire … du directeur de cabinet … de l’adjoint … de cet éminent bénévole, surbooké ;
- Il doit bien y avoir un plan B permettant de communiquer ‘normalement’ sur un incident dont on se foutrait bien volontiers ;
- La preuve c’est que même après avoir enfin obtenu quelques éclaircissements, le soufflet ne retombe pas.
- Quelle désolation de voir André jeter l’éponge. Ce n’est certainement pas a lui de payer les pots cassés. Il mérite toute notre considération ;
- Quel incompréhensible silence à voir encore et encore perdurer l’autisme du Président ou d’un responsable véritablement responsable. Ariel, André ou maintenant Catherine essayent sans aucun doute de faire du mieux qu’ils peuvent. Mais c’est difficile pour eux comme pour nous.
Ainsi à la 112 intervention l’on en est encore et toujours à mettre à côté de la plaque si j’en crois la capture d’écran sur la réponse de la secrétaire du bureau :
Juste pour ce qui me concerne, je suis un instigateur (Cf le sujet « Décalage : Quand l’expatriation change notre regard sur la France et les français ») et n’ai jamais demandé la suppression de celui-ci, ignore le processus actuel de refondation du site et m’interroge sur ce que pourrait bien être une censure non arbitraire ?
Comme Ariel : bis repetita placent.
Dès lors que :
Des mises en gardes, rappels à la charte ou demandes de rectifications ne sont pas (plus) faites ;
Les seuls propos polémiques ne sont pas censurés ;
Des explications aux absences – disparitions - suppressions données ;
Les initiateurs des sujets avertis – informés ;
Les demandes d’éclaircissement laissées sans réponse,
il ne faut pas s’étonner de voir les commentaires partir en tous sens.
Moins il sera répondu aux questions légitimes, plus vous tarderez ou plus vous répondrez « à côté de la plaque » et plus vous stimulerez la suspicion.
Il s’agit bien évidement du ‘Vous’ collectif.
Sur Julia aussi l’on considère préférable de donner un coup de main qu’un coup de pied ;
Mais je dois avouer qu’il m’est de plus en plus difficile de ne pas considérer que le geste qui sauve serait dans le cas d’espèce le coup de pied au cul (Coluche).
L'attitude des pseudos responsables est désolante.
Lors de leurs élections il y a peu de temps il me semble avoir vu passer "leurs professions de foi". Il serait peut être interressant de les exhumer et de les remonter.
Je les trouve pitoyables.
Laisse béton,
Cent vingt posts et le départ d'André....
Vous voulez faire partir maintenant Ariel et Catherine?
L'Olympe ne vous répondra pas, gusanos!
Les lampistes trinquent ! Les dommages collatéraux n'apporteront rien à personne!
Stop! Assez!
PS : Il vous manque tant que ça ce fil?
Il n'y avait rien dedans qui aurais pu changer la face du monde.
Attendez un peu les amis, ça bouge...
...je viens de recevoir un mail de Catherine et je lui ai répondu immédiatement.
Juste le temps de faire le point et on revient vers vous...
...mais c'est pire que je ne pensais et à priori tout ne serait pas à mettre au passif du bureau.
Pat38 a écrit :
Attendez un peu les amis, ça bouge...
...je viens de recevoir un mail de Catherine et je lui ai répondu immédiatement.
Juste le temps de faire le point et on revient vers vous...
...mais c'est pire que je ne pensais et à priori tout ne serait pas à mettre au passif du bureau.
Bon, ca y est , c'est tout à fait clair:
Message de Roland demandant la suppression du sujet:
"Peut on supprimer ce fil sur le courtier De Lassée que j'ai malheureusement initié. Les réponses tournant au règlement de compte ne me plaises pas.
Merci
Cordialement
Roland MOREL"
Tout d'abord, merci à Catherine qui a fait le nécessaire pour nous faire part de l'origine de ce message. Bravo à elle, enfin des gens qui bougent.
Ensuite, assez lamentable de la part de celui qui a demandé la suppression du sujet et qui a ensuite tout laisser pourrir. D'autant plus qu'il n'y avait pas de "règlement de compte", il ne faut pas pousser. Il n'y a qu'à lire le contenu des échanges.
Maintenant, quelques commentaires:
1 -supprimer un sujet parce que celui qui l'a initié n'en veut plus, c'est quand même très incorrecte, voire plus vis à vis de ceux qui ont pris le temps d'y participer.
2 - Dire que la refonte du site explique que nous n'avons pas été prévenu de la suppression, bof....
3 - Attendre 6 jours et bien plus d'une centaine de messages avant de venir dire: bougez pas, il y a eu un souci, on regarde et on vous dit, alors là, quand même, ça laisse pantois.
4 - Que ce soit à André, Catherine ou autre de venir au front, c'est vraiment la plus grande question: à quoi sert un responsable à la tête d'une association si lui même ne se bouge pas?
C'est exactement le sens de la réponse que j'ai fais à Catherine :
Bonjour Catherine, je suis très surpris de la demande de Roland, d'autant que pour ce que je m'en souviens je ne trouvais pas la dérive choquante...
Ensuite le seul fait d'avoir initié le fil donne t'il le droit de le supprimer si son évolution ne satisfait pas ?
Il y va du respect des contributeurs qui ont pris du temps pour lui répondre. Il avait de mon point de vue la responsabilité de son fil et aurait du le modérer lui même.
Pour finir sur les forums en général les administrateurs "lock" le fil en le laissant en libre accés.
Très cordialement.
Patrick.
Par contre il y a plusieurs choses qui me chiffone, par exemple on connait tous Ariel ou André mais c'est la première fois que je suis en contact avec Catherine. Pourquoi communiquer par mail alors que beaucoup de monde attend les réponses sur le forum ?
Pourquoi le président ou un lieutenant ne s'est toujours manifesté ? Le départ d'un membre fondateur et les plus de 100 messages ne suffisent pas à faire bouger quelqu'un de plus connu que Catherine (d'autant qu'elle n'apparait pas dans l'organigrame de l'asso...)
Pat38 a écrit :
Par contre il y a plusieurs choses qui me chiffone, par exemple on connait tous Ariel ou André mais c'est la première fois que je suis en contact avec Catherine. Pourquoi communiquer par mail alors que beaucoup de monde attend les réponses sur le forum ?
Pourquoi le président ou un lieutenant ne s'est toujours manifesté ? Le départ d'un membre fondateur et les plus de 100 messages ne suffisent pas à faire bouger quelqu'un de plus connu que Catherine (d'autant qu'elle n'apparait pas dans l'organigrame de l'asso...)
Après avoir suivi avec effroi le déchainement des impatiences et formes diverses d'agressivité des usagers du forum (pas toujours membres adhérents à jour de leur cotisation ce qui me choquait encore plus) j'ai jeté un coup d'oeil à l'organigramme de l'association pour voir si une explication surgissait et il me semble bien que oui : sauf erreur de ma part, l'organigramme de l'associaiton ne présente aucune "commission" en charge du forum lui-même. (une commission de modération du formum ou quelque chose comme ça). Ce qui veut dire que cette fonction était peut-être assurée par l'un ou plusieurs des membres partis lors de la dernière AG et que les autres n'ont pas, semble-t'il , évalué les risques liés à cette vacance de rôle.
Avec une commission de "modération" fonctionnant correctement, jamais un fil complet n'aurait été supprimé sur simple demande de son émetteur et jamais un fil aussi chargé que celui-ci ne serait resté si longtemps sans réponse.
j'encourage l'équipe actuelle, à qui je garde mon respect, à combler cette lacune au plus vite.
Bon ; Quand ça ne veut pas, ça ne veut pas.
Peut être avec du D-Stop ?
Primo : Il serait plus approprié de dire : Quant le Capitaine manque à l’appel, l'équipage maintient le cap.
Deuxio : En effet, l’excuse du bénévolat (fort respectable en tout point) n’en est pas véritablement une en ce sens où le fait de prendre la charge signifie au minimum d’être en mesure de l’assumer (directement ou au travers d’une délégation). Sinon moi aussi, parmi d’autres, veut bien ‘apporter ma pierre à l’édifice’ en devenant Président … honoris causa.
Tertio : L’argument « L’initiateur a demandé … » est spécieux et ne répond toujours pas à la question : Quid des autres sujets = Marinas, Expat., autres ?
Perso mais pas dico., ou plus exactement, convaincu mais pas docte :
- Je n’ai pas demandé de suppression ;
- J’ai autant que faire se peut tenté de jouer le modérateur dans ‘mon’ sujet où il n’y avait franchement pas de quoi censurer ;
- Je pense globalement apporter ma pierre à l’édifice STW en contribuant dans la mesure de mes capacités ;
- Je ne pense pas être lourd ou ne pas faciliter la sortie de crise en persévérant car c’est le silence qui est pesant et je connais trop la technique d’inversion des rôles plaçant le responsable en position de victime : Ouin, M’dame, y font rien qu’à m’embêter !
Enfin, malgré les apparences et ma maladresse j’espère que mes propos seront également pris pour de l'encouragement à l'équipe, à qui je garde pareillement mon respect sincère.
Allo Papa Tango Charly, répondez nous vous cherchons.
Pat38 a écrit :
Par contre il y a plusieurs choses qui me chiffone, par exemple on connait tous Ariel ou André mais c'est la première fois que je suis en contact avec Catherine. Pourquoi communiquer par mail alors que beaucoup de monde attend les réponses sur le forum ?
Pourquoi le président ou un lieutenant ne s'est toujours manifesté ? Le départ d'un membre fondateur et les plus de 100 messages ne suffisent pas à faire bouger quelqu'un de plus connu que Catherine (d'autant qu'elle n'apparait pas dans l'organigrame de l'asso...)
C'est vrai, je viens d'aller regarder l'organigramme, je ne vois pas où elle se situe. Bénévole, modératrice intérimaire pour reprendre le terme déjà lu ici?
C'est quand même surprenant, Catherine continue à communiquer en MP alors que les questions sont posées sur le forum. je lui ai répondu en lui indiquant qu'une réponse (aux nombreuses questions) serait plus adapté sur le forum...
Bon, ca y est , c'est tout à fait clair:
Message de Roland demandant la suppression du sujet:
"Peut on supprimer ce fil sur le courtier De Lassée que j'ai malheureusement initié. Les réponses tournant au règlement de compte ne me plaises pas.
Merci
Cordialement
Roland MOREL"
C'est quoi cette plaisanterie .
Le sieur Roland lance un sujet interrogatif sur Delassée , et comme les réponses ne lui plaise pas ( le pauvre chéri) il en demande la suppression pure et simple
Et si les réponses avaient été un concert de louange sur De lassée il aurait dit quoi le Roland : "remettez en une couche" !!
En plus un membre de STW , ancien cadre dans une boite d'assurance, prend la peine de venir faire une analyse commentée du dit contrat et on sabre son intervention . Je reve
En plus lorque l'on cherche les contibutions du sieur Roland , via le moteur de recherche du site, on trouve 0 réponse sur les 12 derniers mois . Bref un membre de l'ombre mais a tres forte influence !
Et pour courroner le tout, une dénommée Catherine , dont on ne sait meme pas si elle est membre fait le ménage.
Ca doit être un résultat de la journée de la parité .
Comme il n'y avait plus aucune femme au bureau ( ce que j'avais fait remarqué au président lors du salon) car c'est sans doute des jobs trops importants , le président en a mis une pour faire le ménage
C'est quoi désormais la ligne éditoriale de Mlle Catherine : le testimonial dégoulinant écrit par des agences de com specialisées qui se font passer pour un utilisateur lambda
J'ai été contacté à plusieurs reprises mais toujours par mail, ma dernière réponse était de l'inviter à communiquer sur le forum par respect pour les autres contributeurs.
Tout cela est mystérieux.
Quelqu'un a t'il essayé de contacter Roland pour avoir confirmation ?
Pat38 a écrit :
Surtout que depuis... ...silence radio.
J'ai été contacté à plusieurs reprises mais toujours par mail, ma dernière réponse était de l'inviter à communiquer sur le forum par respect pour les autres contributeurs.
Tout cela est mystérieux.
Quelqu'un a t'il essayé de contacter Roland pour avoir confirmation ?
Je viens de le contacter par mail, j'attend sa réponse.
Je viens d'avoir une longue et très sympathique communication téléphonique avec lui.
Il confirme sa demande et laissez moi quelques minutes pour que je vous la retranscrive ici.
Patrick.
la vraie question est qu'une suite ait été donnée a sa demande, via une censure massive de contributions fort utiles ( celle du memebre cadre en assurance ) dont il n'étais pas l'auteur
Il est en effet très clair sur le fait qu'il a demandé sa suppression et ne pensait certainement pas à des conséquences pareilles, qui, une fois de plus auraient pu être totalement évitées par une communication adéquate et un simple verrouillage de sujet.
Au préalable il me semble nécessaire de rappeler que nous n'avons pas tous la même expérience d'internet et des forums et ce qui peut apparaître aux spécialistes inacceptable est bien souvent pour une personne non aguerri une simple maladresse...
Donc Roland n'est pas un spécialiste des forums et il n'a pas su modérer son fil. bon ok ça n'est pas un crime et normalement les modérateurs du site doivent venir palier à ces situations.
Il a été très gêné par la tournure du fil dans le sens ou la plupart des réponses (pas les plus intéressantes mais le plus grand nombre quand même) portaient sur le courtier alors que sa question portait sur la compagnie qu'il ne connaissait pas. il regrettait également l'amalgame qui pouvait être fait entre son nom en tant qu'initiateur du fil et les comparaisons ou griefs exprimés à l'encontre du courtier avec lequel il n'a eu aucun problème et avec qui il était en négociation.
Voulant apaiser rapidement les choses mais ne connaissant pas les outils de modérations à disposition du bureau il a effectivement demandé la suppression du fil. IL reconnaît que c'était maladroit vis à vis des commentaires les plus intéressant.
Il indique qu'il n'a jamais eu de réponse de la part du bureau pas même une demande de précisions et qu'il n'est évidemment pas responsable de la brutalité de la modération.
Pour l'avoir eu au bout du fil pendant un bon moment, je peux vous dire qu'on a plus envie de partager avec lui une boisson apaisante dans le cockpit du bateau que de se prendre la tête sur le forum.
Reste que si lui n'a pas d'expérience en modération de forum, ça devrait être le cas du directeur qui en a la charge au bureau :
rappel à la charte en public, rappel à l'ordre par MP et verrouillage du fil. Ici rien de tout ça on supprime et on disparaît !
Il aurait fallu expliquer à Roland qu'il n'y avait pas matière à supprimer, la marche à suivre pour rappeler l'objet de sa demande et l'appuyer un peu avec un appel au calme officiel, mais ça devait prendre trop de temps au directeur/modérateur (intérimaire).
Mais n'en déplaise a Roland les réponses portaient tres exactement sur la question qu'il posait, puisque je m'étonnais de la valse des cartes de compagnies ( Axeria, Groupama, , .. RSA en dernier ) représentés chez ce courtier au fil de peu d années .
Question : Si l'initiateur d'un fil peut demander sa suppression, quid des réponses des contributeurs qui pour certain sont enrichissantes (il me semble que c'est la premiere raison d'être de cette association).
Merci de ne pas taper sur le lampiste!!!
francis
Sauf que s'interroger sur la "valse" des compagnies chez un courtier ce n'est pas complétement neutre ou innocent vis à vis du dit courtier et encore une fois ce n'était pas son propos. il aurait du poser sa question sans citer le courtier ce qui aurait tout simplifier.
Petite maladresse et effet papillon.
Ne retombons pas dans le même travers.
@ Kaixo : ce n'est pas parcequ'on demande quelque chose pour qu'ils le fassent sans réfléchir. Sinon si l'asso pouvait me verser la moitié des cotisations et des formations parceque j'ai du mal à m'acheter le bateau de mes rêves
Cette réponse ne vous a pas plut. Mais rien n'a changé depuis. Le bug est resté au niveau du bug, et nous cherchons toujours le modérateur intérimaire qui a du se perdre dans les sous-sols de STW. L'informatique étant ce qu'elle est, si t'a pas les codes d'accès pour rectifier... et bien t'a pas les codes !
André a pris son courage à deux mains, mais n'en doutez pas, il est soutenu par tous. N'empêche qu'on attends le retour de c'lui-là qu'à les codes d'accès...
Ariel
A la lecture de sa lettre de démission (Voir fil intitulé "Kenavo") il ne semble pas qu'il ait été soutenu par tous !!
Ce ne serait pas le "Président" qui aurait disparu dans le triangle des Bermudes ?
Pat38 a écrit :
Sauf que s'interroger sur la "valse" des compagnies chez un courtier ce n'est pas complétement neutre ou innocent vis à vis du dit courtier et encore une fois ce n'était pas son propos. il aurait du poser sa question sans citer le courtier ce qui aurait tout simplifier.
Petite maladresse et effet papillon.
Quand le titre du fil s'appelle " assurance De Lassée ! " je pense que ma réponse est parfaitement en rapport
Elle donne parfaitement mon avis, de façon un peu " faux cul" je l'accorde, mais c'est ce qu'il faut désormais adopté pour ne pas créer de soucis a STW avec les prestataires mauvais coucheurs qui ont souscrit des assurance pour pouvoir attaquer quiconque nuirait à leur E-reputation immaculée mais non justifée ( c'est joli ca rime ) grace a Adopi2
Voir un fil sur les ampoules qui avait valu des soucis a A. Richard , et ou A. Dahan m'avait demandé de corriger mes propos pour les rendres plus softs, sans que pour autant A Richard n'ait zappé tout le fil
Apres si l'initateur d'un fil ne comprend pas le contenu de sa question c'est un autre problème.
Je m'interroge quand même sur ce commentaire de Roll , qui faisait suite à l'analsyse de Philo17
"Toutefois ,si le courtier est important ,en l'occurence ici De Lassée, L'assureur à le pouvoir de déscision.Personne n' a répondu au sujet de la Cie RSA. C'est pas grave. J'ai quand mene signé chez eux. A voir pour la suite."
Enfin pour que l'analyse ( ce que demande Roll s'il ne s'en souvient pas ) faite par Philo de la police RSA ne l'ai pas été en pure perte je recopie ici son intervention disparue
Par : Philo17
Réponse
"Ancien cadre d'une compagnie d'assurance, j'attire l'attention sur un point non négligeable et qui explique en grande partie le tarif alléchant. Dans les Conditions Particulières de ce contrat RSA, remarquez que les montants maxi en Responsabilité Civile sont très faibles: - la RC navigation couvre vos fautes de manuvre. Si vous refusez la priorité à un LAGOON 560 ou un AMEL 54 (environ 1 Million d'Euros) et qu'il s"échoue ou coule, la participation de RSA s'arrêtera à 500.000. Habituellement, le plafond est à 8.000.000 d'Euros. - la RC Pollution est limitée à 5.000 alors qu'elle est illimitée sur les autres contrats puisque qu'on en parle pas. Ces RC faibles expliquent le tarif faible."
"
Donc si ni l'analyse du contrat RSA, ni les experiences avec le courtier De lassé n'interresse ce pauvre Roll, effectivement il aurait mieux fait de tourner sa langue 7 fois et de ne pas lancer ce fil
Oui mais si tu veux dans ce titre on peut aussi comprendre "(la compagnie d')assurance (que) De Lassé (me propose et que je ne connais pas)". Formulation maladroite, Roland en convient, réaction inadapté du fait de la méconnaissance, là encore il est d'accord.
C'est humain, quand on perçoit une faille ou un manquement, on s'y engouffre (satané cerveau reptilien) et ce qui parait être un bon mot devant notre écran fier de l'avoir décelé peut être perçu comme très acide voir carrément blessant par la personne concernée.
Moi même il m'arrive d'être bêtement humain (cad particulièrement crétin) et de m'emporter de façon démesuré (encore merci André pour ta mansuétude).
A l'époque (lointaine) ou j'étudiais (un peu) un truc m'avais marqué : "je suis sur que tu as compris ce que je disais, mais es tu certain que j'ai réussi à exprimer ce que je pensais ?" tout ça pour dire que la communication entre deux (plusieurs) personnes sensibles et qui n'ont pas forcément les mêmes canaux de communication ça peut être très compliqué !
Patrick.
Merci à Pierre d'avoir rappellé le contexte épineux de la loi Hadopi 2 et des risques juridiques pour l'association (et surtout pour son président) en cas de propos problématiques.
Il faudra vraiment que je fasse un dossier dessus...
Pour répondre sur la question RSA, je vous renvoie au dossier que j'ai créé à propos de la constitution d'un fonds de limitation de responsabilité.
En d'autres termes, oui, on peut limiter la responsabilité qu'on encourt en tant que propriétaire d'un navire. Mais il faut savoir le faire. http://stw.fr/dt/display_dt.cfm?dt=4177
Après, il faut bien comprendre que vous trouverez toujours au cas individuel un courtier qui vous propose un contrat plus intéressant. La vrai question pour STW étant de savoir si ce contrat est plus intéressant pour le plus grand nombre.
Cordialement
Merci M. Dahan pour votre veille juridique et vos conseils souvent très pertinents.
Ouf, je viens de vérifer mon contrat d'assurance, ma couverture RC est plafonnée à 6.5 M€ (6 millions et demi) par sinistre.
Ca me rassure, maisAriel Dahan a raison : il vaut mieux vérifier avant d'en avoir besoin !
Juste pour en terminer, une petite souris m'a soufflée que le sieur Delassé s'était permis de tancer téléphoniquement notre ami Roll pour son sujet , ce qui a contribué a sa demande de suppression
Bref un courtier comme on les aime
Pas de nouvelle de notre leader charismatique ?
Faudrait voir s'il ne rode par vers Caracas où il y a un poste a reponsabilité a prendre. Ca expliquerait pourquoi il semble avoir disparu
Pierreled a écrit :
Juste pour en terminer, une petite souris m'a soufflée que le sieur Delassé s'était permis de tancer téléphoniquement notre ami Roll pour son sujet , ce qui a contribué a se demande de suppression
Pierreled a écrit :
Juste pour en terminer, une petite souris m'a soufflée que le sieur Delassé s'était permis de tancer téléphoniquement notre ami Roll pour son sujet , ce qui a contribué a sa demande de suppression
Je ne voudrais pas envenimer le débat mais une fois encore, accusation gravissime apportée ici. Les insinuations de ce genre ne contribuent certainement pas à améliorer les choses et sont pleines de sous entendus.
Soit elles sont avérées et on ne parle pas de petite souris, on dit carrément ce qu'il en est avec les preuves, soit on la ferme.
Désolé, je trouve le procédé odieux.
Si vous relisez bien le forum, c'est en substance ce que j'ai indiqué le 4 mars, réponse n° 16
Moralité : je fais illico remonter la question au CA et je réveille la garde. (non, je n'ai pas dit la vieille garde ).
André a pris son courage à deux mains, mais n'en doutez pas, il est soutenu par tous. N'empêche qu'on attends le retour de c'lui-là qu'à les codes d'accès...
Ariel
Peut-être parce que les gens qui s'occupent de STW sont des bénévoles et qu'ils n'ont sans doute pas que ça à faire de répondre illico-presto à la pression de gens pour qui la réponse à la disparition d'un fil parait être au premier rang de leur préoccupation.
Une petite chose apprise dans ma vie, et bien difficile à garder à portée de main de consience : ce qui nous parait énorme sur le moment a de bonnes chances de n'être une péripétie sans importance, au bout du compte.
Thierry, sur Troll, fatigué de la violence pemanente et de l'impatience continuelle des foras internet.
Merci pour le soutient...
Bon vent loin des tumultes de la toile
André.Fcx
Thierry tu as tout à fait raison...
... André, Ariel, désolé ça fait des jours qu'il fait une météo de chiottes, je suis bloqué à la maison pour m'occuper des bêtes en l'absence de la fermière, je me fait chier comme un rat loin du bateau...
J'ai éditer tous mes messages et retiré tout ce qui pouvait faire penser à une attaque personnelle.
Il reste que le coup des directeurs c'est une sacré maladresse.
En fait, tout le monde est bien d'accord sur une chose: Rien de grave mais la démonstration que par principe, il vaut mieux intervenir au plus tôt et surtout, ne pas prendre les gens de haut en donnant l'impression qu'on met en doute leurs dires.
Pour le reste, merci encore en tous cas aux deux qui ont eu le courage de se mouiller.
up...
Etant l'initiateur de ce fil, je me permets un mot " à la Chaves" .
Dans la mesure ou nos leaders charismatiques ont pris en considération les revendications légitimes de la base , on va leur laisser le temps de mettre en oeuvre leurs promesses de démocratie
Magnifique...
Bon vent
André.Fcx
Le fil d'André Fcx, intitulé "Kenavo" répond aux interrogations formulées sur ce fil...
Retour donc à la case départ...
Mais un marin doit être patient...
Je viens de recevoir un mail de stw (bureau44) me répondant enfin à ma demande sur la disparition du sujet
Voici la réponse en copie d'écran
Pierrled, peux-tu confirmer en avoir fait la demande, ce dont je doute fort puisque tu es à l'origine du sujet actuel faisant remarquer cette disparition.
J'ai le sentiment qu'on va de pire en pire.....
Non je n'ai rien demandé , car sauf a être frappé d Helzeimer galopant précoce, je n'aurais pas lancé juste derriere le fil" Delassé disparu dans le triangle des bermudes"
C'est bien ce qu'il me semble. Ou alors on vieillit sacrément tous les deux....
C'est ce que je dis, on vieillit
... Aux temps pour moi alors. Donc ROLL, même question?
Bonjour, Roll n'a pas participé à ce fil, sa dernière intervention sur le forum date de mi-février pour un problème de login avec nouvelle adresse mail (pour laquelle il n'a eu aucune réponse).
...sous entendu : pas sur qu'il réponde à la question !
Pourtant tu avais l'air plus réveillé que les autres
Oui, oui, je confirme, c'est bien Roland qui a initié ce fil. A-t-il demandé sa suppression? peut être après tout. Seul lui peut nous le confirmer.
Là n'est pas le problème encore une fois. Le problème est la non communication de la part de "en haut".
Mais c’est Dieu pas possible d’être des Icebergs à ce point là : 10 fois plus cons que ce que vous en avez l’air.
(Cf le sujet « Décalage : Quand l’expatriation change notre regard sur la France et les français ») et n’ai jamais demandé la suppression de celui-ci, ignore le processus actuel de refondation du site et m’interroge sur ce que pourrait bien être une censure non arbitraire ?
J’aime bien la plume de Thierry ‘sur Troll’ et suis totalement d’accord avec son intervention ;
Mais non d’un brûle gueule, nous ne sommes pas des demeurés.
- Il doit bien y en avoir au moins un qui connaît le moyen de prévenir le Président ou le moyen d’appeler la secrétaire … du directeur de cabinet … de l’adjoint … de cet éminent bénévole, surbooké ;
- Il doit bien y avoir un plan B permettant de communiquer ‘normalement’ sur un incident dont on se foutrait bien volontiers ;
- La preuve c’est que même après avoir enfin obtenu quelques éclaircissements, le soufflet ne retombe pas.
- Quelle désolation de voir André jeter l’éponge. Ce n’est certainement pas a lui de payer les pots cassés. Il mérite toute notre considération ;
- Quel incompréhensible silence à voir encore et encore perdurer l’autisme du Président ou d’un responsable véritablement responsable. Ariel, André ou maintenant Catherine essayent sans aucun doute de faire du mieux qu’ils peuvent. Mais c’est difficile pour eux comme pour nous.
Ainsi à la 112 intervention l’on en est encore et toujours à mettre à côté de la plaque si j’en crois la capture d’écran sur la réponse de la secrétaire du bureau :
Juste pour ce qui me concerne, je suis un instigateur
Comme Ariel : bis repetita placent.
Dès lors que :
Des mises en gardes, rappels à la charte ou demandes de rectifications ne sont pas (plus) faites ;
Les seuls propos polémiques ne sont pas censurés ;
Des explications aux absences – disparitions - suppressions données ;
Les initiateurs des sujets avertis – informés ;
Les demandes d’éclaircissement laissées sans réponse,
il ne faut pas s’étonner de voir les commentaires partir en tous sens.
Moins il sera répondu aux questions légitimes, plus vous tarderez ou plus vous répondrez « à côté de la plaque » et plus vous stimulerez la suspicion.
Il s’agit bien évidement du ‘Vous’ collectif.
Sur Julia aussi l’on considère préférable de donner un coup de main qu’un coup de pied ;
Mais je dois avouer qu’il m’est de plus en plus difficile de ne pas considérer que le geste qui sauve serait dans le cas d’espèce le coup de pied au cul (Coluche).
Bonjour
L'attitude des pseudos responsables est désolante.
Lors de leurs élections il y a peu de temps il me semble avoir vu passer "leurs professions de foi". Il serait peut être interressant de les exhumer et de les remonter.
Je les trouve pitoyables.
Cordialement
DT...
Laisse béton,
Cent vingt posts et le départ d'André....
Vous voulez faire partir maintenant Ariel et Catherine?
L'Olympe ne vous répondra pas, gusanos!
Les lampistes trinquent ! Les dommages collatéraux n'apporteront rien à personne!
Stop! Assez!
PS : Il vous manque tant que ça ce fil?
Il n'y avait rien dedans qui aurais pu changer la face du monde.
Attendez un peu les amis, ça bouge...
...je viens de recevoir un mail de Catherine et je lui ai répondu immédiatement.
Juste le temps de faire le point et on revient vers vous...
...mais c'est pire que je ne pensais et à priori tout ne serait pas à mettre au passif du bureau.
Bon, ca y est , c'est tout à fait clair:
Message de Roland demandant la suppression du sujet:
"Peut on supprimer ce fil sur le courtier De Lassée que j'ai malheureusement initié. Les réponses tournant au règlement de compte ne me plaises pas.
Merci
Cordialement
Roland MOREL"
Tout d'abord, merci à Catherine qui a fait le nécessaire pour nous faire part de l'origine de ce message. Bravo à elle, enfin des gens qui bougent.
Ensuite, assez lamentable de la part de celui qui a demandé la suppression du sujet et qui a ensuite tout laisser pourrir. D'autant plus qu'il n'y avait pas de "règlement de compte", il ne faut pas pousser. Il n'y a qu'à lire le contenu des échanges.
Maintenant, quelques commentaires:
1 -supprimer un sujet parce que celui qui l'a initié n'en veut plus, c'est quand même très incorrecte, voire plus vis à vis de ceux qui ont pris le temps d'y participer.
2 - Dire que la refonte du site explique que nous n'avons pas été prévenu de la suppression, bof....
3 - Attendre 6 jours et bien plus d'une centaine de messages avant de venir dire: bougez pas, il y a eu un souci, on regarde et on vous dit, alors là, quand même, ça laisse pantois.
4 - Que ce soit à André, Catherine ou autre de venir au front, c'est vraiment la plus grande question: à quoi sert un responsable à la tête d'une association si lui même ne se bouge pas?
??????
C'est exactement le sens de la réponse que j'ai fais à Catherine :
Bonjour Catherine, je suis très surpris de la demande de Roland, d'autant que pour ce que je m'en souviens je ne trouvais pas la dérive choquante...
Ensuite le seul fait d'avoir initié le fil donne t'il le droit de le supprimer si son évolution ne satisfait pas ?
Il y va du respect des contributeurs qui ont pris du temps pour lui répondre. Il avait de mon point de vue la responsabilité de son fil et aurait du le modérer lui même.
Pour finir sur les forums en général les administrateurs "lock" le fil en le laissant en libre accés.
Très cordialement.
Patrick.
Quand l'équipage maintient la lutte, le Capitaine panique.
c'est pas de moi, mais cela convient bien à la situation actuelle.
Par contre il y a plusieurs choses qui me chiffone, par exemple on connait tous Ariel ou André mais c'est la première fois que je suis en contact avec Catherine. Pourquoi communiquer par mail alors que beaucoup de monde attend les réponses sur le forum ?
Pourquoi le président ou un lieutenant ne s'est toujours manifesté ? Le départ d'un membre fondateur et les plus de 100 messages ne suffisent pas à faire bouger quelqu'un de plus connu que Catherine (d'autant qu'elle n'apparait pas dans l'organigrame de l'asso...)
Voir réponse 124
Après avoir suivi avec effroi le déchainement des impatiences et formes diverses d'agressivité des usagers du forum (pas toujours membres adhérents à jour de leur cotisation ce qui me choquait encore plus) j'ai jeté un coup d'oeil à l'organigramme de l'association pour voir si une explication surgissait et il me semble bien que oui : sauf erreur de ma part, l'organigramme de l'associaiton ne présente aucune "commission" en charge du forum lui-même. (une commission de modération du formum ou quelque chose comme ça). Ce qui veut dire que cette fonction était peut-être assurée par l'un ou plusieurs des membres partis lors de la dernière AG et que les autres n'ont pas, semble-t'il , évalué les risques liés à cette vacance de rôle.
Avec une commission de "modération" fonctionnant correctement, jamais un fil complet n'aurait été supprimé sur simple demande de son émetteur et jamais un fil aussi chargé que celui-ci ne serait resté si longtemps sans réponse.
j'encourage l'équipe actuelle, à qui je garde mon respect, à combler cette lacune au plus vite.
Bon ; Quand ça ne veut pas, ça ne veut pas.
Peut être avec du D-Stop ?
Primo : Il serait plus approprié de dire : Quant le Capitaine manque à l’appel, l'équipage maintient le cap.
Deuxio : En effet, l’excuse du bénévolat (fort respectable en tout point) n’en est pas véritablement une en ce sens où le fait de prendre la charge signifie au minimum d’être en mesure de l’assumer (directement ou au travers d’une délégation). Sinon moi aussi, parmi d’autres, veut bien ‘apporter ma pierre à l’édifice’ en devenant Président … honoris causa.
Tertio : L’argument « L’initiateur a demandé … » est spécieux et ne répond toujours pas à la question : Quid des autres sujets = Marinas, Expat., autres ?
Perso mais pas dico., ou plus exactement, convaincu mais pas docte :
- Je n’ai pas demandé de suppression ;
- J’ai autant que faire se peut tenté de jouer le modérateur dans ‘mon’ sujet où il n’y avait franchement pas de quoi censurer ;
- Je pense globalement apporter ma pierre à l’édifice STW en contribuant dans la mesure de mes capacités ;
- Je ne pense pas être lourd ou ne pas faciliter la sortie de crise en persévérant car c’est le silence qui est pesant et je connais trop la technique d’inversion des rôles plaçant le responsable en position de victime : Ouin, M’dame, y font rien qu’à m’embêter !
Enfin, malgré les apparences et ma maladresse j’espère que mes propos seront également pris pour de l'encouragement à l'équipe, à qui je garde pareillement mon respect sincère.
Allo Papa Tango Charly, répondez nous vous cherchons.
C'est vrai, je viens d'aller regarder l'organigramme, je ne vois pas où elle se situe. Bénévole, modératrice intérimaire pour reprendre le terme déjà lu ici?
C'est quand même surprenant, Catherine continue à communiquer en MP alors que les questions sont posées sur le forum. je lui ai répondu en lui indiquant qu'une réponse (aux nombreuses questions) serait plus adapté sur le forum...
C'est quoi cette plaisanterie .
Le sieur Roland lance un sujet interrogatif sur Delassée , et comme les réponses ne lui plaise pas ( le pauvre chéri) il en demande la suppression pure et simple
Et si les réponses avaient été un concert de louange sur De lassée il aurait dit quoi le Roland : "remettez en une couche" !!
En plus un membre de STW , ancien cadre dans une boite d'assurance, prend la peine de venir faire une analyse commentée du dit contrat et on sabre son intervention . Je reve
En plus lorque l'on cherche les contibutions du sieur Roland , via le moteur de recherche du site, on trouve 0 réponse sur les 12 derniers mois . Bref un membre de l'ombre mais a tres forte influence !
Et pour courroner le tout, une dénommée Catherine , dont on ne sait meme pas si elle est membre fait le ménage.
Ca doit être un résultat de la journée de la parité .
Comme il n'y avait plus aucune femme au bureau ( ce que j'avais fait remarqué au président lors du salon) car c'est sans doute des jobs trops importants , le président en a mis une pour faire le ménage
C'est quoi désormais la ligne éditoriale de Mlle Catherine : le testimonial dégoulinant écrit par des agences de com specialisées qui se font passer pour un utilisateur lambda
Surtout que depuis... ...silence radio.
J'ai été contacté à plusieurs reprises mais toujours par mail, ma dernière réponse était de l'inviter à communiquer sur le forum par respect pour les autres contributeurs.
Tout cela est mystérieux.
Quelqu'un a t'il essayé de contacter Roland pour avoir confirmation ?
Et oui...D'autant plus que le dernier message du même Roland sur ce fil commençait par:
"Merci à tous pour ce débat interessant".
Et oui, on croit rêver....
Je voudrais pas faire mon parano...
...mais ne pensez vous pas que c'est un écran de fumé créé par le modérateur intérimaire ?
Patrick.
Je viens de le contacter par mail, j'attend sa réponse.
Je viens d'avoir une longue et très sympathique communication téléphonique avec lui.
Il confirme sa demande et laissez moi quelques minutes pour que je vous la retranscrive ici.
Patrick.
la vraie question est qu'une suite ait été donnée a sa demande, via une censure massive de contributions fort utiles ( celle du memebre cadre en assurance ) dont il n'étais pas l'auteur
Il est en effet très clair sur le fait qu'il a demandé sa suppression et ne pensait certainement pas à des conséquences pareilles, qui, une fois de plus auraient pu être totalement évitées par une communication adéquate et un simple verrouillage de sujet.
Au préalable il me semble nécessaire de rappeler que nous n'avons pas tous la même expérience d'internet et des forums et ce qui peut apparaître aux spécialistes inacceptable est bien souvent pour une personne non aguerri une simple maladresse...
Donc Roland n'est pas un spécialiste des forums et il n'a pas su modérer son fil. bon ok ça n'est pas un crime et normalement les modérateurs du site doivent venir palier à ces situations.
Il a été très gêné par la tournure du fil dans le sens ou la plupart des réponses (pas les plus intéressantes mais le plus grand nombre quand même) portaient sur le courtier alors que sa question portait sur la compagnie qu'il ne connaissait pas. il regrettait également l'amalgame qui pouvait être fait entre son nom en tant qu'initiateur du fil et les comparaisons ou griefs exprimés à l'encontre du courtier avec lequel il n'a eu aucun problème et avec qui il était en négociation.
Voulant apaiser rapidement les choses mais ne connaissant pas les outils de modérations à disposition du bureau il a effectivement demandé la suppression du fil. IL reconnaît que c'était maladroit vis à vis des commentaires les plus intéressant.
Il indique qu'il n'a jamais eu de réponse de la part du bureau pas même une demande de précisions et qu'il n'est évidemment pas responsable de la brutalité de la modération.
Pour l'avoir eu au bout du fil pendant un bon moment, je peux vous dire qu'on a plus envie de partager avec lui une boisson apaisante dans le cockpit du bateau que de se prendre la tête sur le forum.
Reste que si lui n'a pas d'expérience en modération de forum, ça devrait être le cas du directeur qui en a la charge au bureau :
rappel à la charte en public, rappel à l'ordre par MP et verrouillage du fil. Ici rien de tout ça on supprime et on disparaît !
Il aurait fallu expliquer à Roland qu'il n'y avait pas matière à supprimer, la marche à suivre pour rappeler l'objet de sa demande et l'appuyer un peu avec un appel au calme officiel, mais ça devait prendre trop de temps au directeur/modérateur (intérimaire).
Patrick.
Dont acte pour Roland
Mais n'en déplaise a Roland les réponses portaient tres exactement sur la question qu'il posait, puisque je m'étonnais de la valse des cartes de compagnies ( Axeria, Groupama, , .. RSA en dernier ) représentés chez ce courtier au fil de peu d années .
Question : Si l'initiateur d'un fil peut demander sa suppression, quid des réponses des contributeurs qui pour certain sont enrichissantes (il me semble que c'est la premiere raison d'être de cette association).
Merci de ne pas taper sur le lampiste!!!
francis
Sauf que s'interroger sur la "valse" des compagnies chez un courtier ce n'est pas complétement neutre ou innocent vis à vis du dit courtier et encore une fois ce n'était pas son propos. il aurait du poser sa question sans citer le courtier ce qui aurait tout simplifier.
Petite maladresse et effet papillon.
Ne retombons pas dans le même travers.
@ Kaixo : ce n'est pas parcequ'on demande quelque chose pour qu'ils le fassent sans réfléchir. Sinon si l'asso pouvait me verser la moitié des cotisations et des formations parceque j'ai du mal à m'acheter le bateau de mes rêves
A la lecture de sa lettre de démission (Voir fil intitulé "Kenavo") il ne semble pas qu'il ait été soutenu par tous !!
Ce ne serait pas le "Président" qui aurait disparu dans le triangle des Bermudes ?
Oui mais si tu veux dans ce titre on peut aussi comprendre "(la compagnie d')assurance (que) De Lassé (me propose et que je ne connais pas)". Formulation maladroite, Roland en convient, réaction inadapté du fait de la méconnaissance, là encore il est d'accord.
C'est humain, quand on perçoit une faille ou un manquement, on s'y engouffre (satané cerveau reptilien) et ce qui parait être un bon mot devant notre écran fier de l'avoir décelé peut être perçu comme très acide voir carrément blessant par la personne concernée.
Moi même il m'arrive d'être bêtement humain (cad particulièrement crétin) et de m'emporter de façon démesuré (encore merci André pour ta mansuétude).
A l'époque (lointaine) ou j'étudiais (un peu) un truc m'avais marqué : "je suis sur que tu as compris ce que je disais, mais es tu certain que j'ai réussi à exprimer ce que je pensais ?" tout ça pour dire que la communication entre deux (plusieurs) personnes sensibles et qui n'ont pas forcément les mêmes canaux de communication ça peut être très compliqué !
Patrick.
Merci à Pierre d'avoir rappellé le contexte épineux de la loi Hadopi 2 et des risques juridiques pour l'association (et surtout pour son président) en cas de propos problématiques.
Il faudra vraiment que je fasse un dossier dessus...
Pour répondre sur la question RSA, je vous renvoie au dossier que j'ai créé à propos de la constitution d'un fonds de limitation de responsabilité.
En d'autres termes, oui, on peut limiter la responsabilité qu'on encourt en tant que propriétaire d'un navire. Mais il faut savoir le faire.
http://stw.fr/dt/display_dt.cfm?dt=4177
Après, il faut bien comprendre que vous trouverez toujours au cas individuel un courtier qui vous propose un contrat plus intéressant. La vrai question pour STW étant de savoir si ce contrat est plus intéressant pour le plus grand nombre.
Cordialement
http://stw.fr/dt/display_dt.cfm?dt=4177
Merci M. Dahan pour votre veille juridique et vos conseils souvent très pertinents.
Ouf, je viens de vérifer mon contrat d'assurance, ma couverture RC est plafonnée à 6.5 M€ (6 millions et demi) par sinistre.
Ca me rassure, maisAriel Dahan a raison : il vaut mieux vérifier avant d'en avoir besoin !
Juste pour en terminer, une petite souris m'a soufflée que le sieur Delassé s'était permis de tancer téléphoniquement notre ami Roll pour son sujet , ce qui a contribué a sa demande de suppression
Bref un courtier comme on les aime
Pas de nouvelle de notre leader charismatique ?
Faudrait voir s'il ne rode par vers Caracas où il y a un poste a reponsabilité a prendre. Ca expliquerait pourquoi il semble avoir disparu
Tout çà pour çà!
Je ne voudrais pas envenimer le débat mais une fois encore, accusation gravissime apportée ici. Les insinuations de ce genre ne contribuent certainement pas à améliorer les choses et sont pleines de sous entendus.
Soit elles sont avérées et on ne parle pas de petite souris, on dit carrément ce qu'il en est avec les preuves, soit on la ferme.
Désolé, je trouve le procédé odieux.
Pages