Bon, voyons

Si ce sont des cartes vectorielles, je ne vois pas comment afficher une zone de la taille d'une carte (A0) à une échelle suffisante et faire une copie d'écran ou une impression par exemple. Bon je ne connais certainement pas tous les logiciels, mais ça me surprendrait que cela soit possible. Le risque de piratage serait bien trop grand

Si ce sont des cartes raster, je connais un utilitaire bsb2tif (cartes .kap) qui peut faire cela. Mais il ne marche bien sûr que pour la version 2 des cartes de Maptech qui n'étaient pas crypées. (Voir pour info ce qu' OpenCpn peut lire). On ne peut plus les acheter depuis plus de 10 ans  (sauf peut-être d'occasion)

Il 'traine' bien sur le net des cartes déjà en .tiff mais rien à ma connaissance pour faire un tour du monde.

On peut acheter (légalement) des cartes papier en noir et blanc chez Bellingham-Tidesend (ou auprès de STW) réduite au 2/3, les faire scanner à la bonne taille, pour pouvoir les réimprimer (on peut peut-être les revendre après), mais c'est cher et peu pratique. Autant les prendre directement à bord.

De plus trouver une imprimante A0 dans certaines escales, il va falloir courir et ce ne sera forcément donné

Les belles cartes papier, c'est magnifique etc... mais TRES CHERS, de l'ordre de 30 euros la carte. Les cartes électroniques, c'est pas la même chose, mais c'est l'équivalent de quelques dizaines de centimes d'euro par carte. On ne peut pas avoir l'équivalent de 30 euros en ayant payé l'équivalent de quelques centimes d'euro

J'espère me tromper....

http://libbsb.sourceforge.net/examples.html

http://www.tidesend.com/main.htm

Hyperpot a écrit :
Les logiciels qui décodent les cartes (encryptées / payantes) ne sont pas capables, en général, d'imprimer les cartes? Ou de générer des TIFFs? On est limités à l'affichage sur l'écran?

Je viens d'essayer avec Maxsea 12.6 officiel. Le mieux que j'ai réussi à faire pour une carte au 50000e c'est ce .pdf en choisissant le réglage noté 250 000e (j'ai choisi .pdf car c'est plus simple pour moi)
Comme c'est trop gros pour passer ici je mets le fichier sur free

http://dl.free.fr/dI0ndlyys

Bonjour à tous
Nous avons travaillé sur le problème des approximations géodésiques de cartes vectorielles présentes sur beaucoup de bateaux.

www.eauxturquoises.fr/a_tutopencpn/3_tutopencpn/31/317/317_1_Image_kap_issue_du_web_Logiciels.htm

Cordialement
L’un d’entre eux

Bonjour,
Il y a bien les overview fournies avec les cartes BSB mais elles ne pourront pas donner un définition suffisante si on les imprime en format carte papier.
Certaines cartes russes ont des photos fournies avec leurs cartes électroniques de bien meilleure définition et doivent pouvoir être imprimées.
Reste la solution la plus simple : quelques cartes  papier à trés grande échelle et les guides nautiques avec cartes pour les zones ou l'on compte faire escale et visiter....

1/ Overview

2/ Russe

Hyperpot a écrit :
Bonjour à vous,

Quelles sont les différentes options de cartographie électronique existantes à ce jour et couvrant un TDM par la route des alizés? Mon but est d'être capable d'exporter des fichiers TIFF pour faire imprimer les cartes au fil des escales, dans des centres de copie ou chez des habitants possédant une imprimante.

J'aurai un PC sous Windows et Linux, mais il ne sera utilisé qu'à l'escale.

Merci d'avance.

Raphael

Tout le monde recherche des solutions hypercompliquées, pour un problème d'informatique somme toute relativement simple :

1/ afficher à l'écran, via OpenCPN ou autre, la carte que vous recherchez, à l'échelle voulue pour être utilisable.
2/ à l'aide d'un logiciel de dessin, PAINTSHOP Pro ou autre, faire une copie d'écran et la stocker sous forme .jpg ou autre, de façon à pourvoir la rappeler à l'écran avec ce même logiciel d'imagerie (ou un autre)
3/ procéder à l'impression à la demande en temps différé, une fois en possession d'une imprimante

Le problème réside plus dans la possession de tous les fichiers de cartes vectorielles pour un TDM

Hyperpot a écrit :
Mais bon, comme je suis informaticien, et si ça n'existait pas, je pourrais peut-être réfléchir au développement d'un petit utilitaire d'export, ou d'un addon à opencpn, qui produirait automatiquement le découpage d'une zone vers plusieurs fichiers graphiques imprimables (JPG / TIFF), qui s'adapterait au type d'imprimante cible (A4, A3 ... A0), et qui ajouterait la grille, et des repères pour découper et aligner les cartes. En même temps, je ne voudrais pas ré-inventer le fil à couper le beurre, ce genre d'utilitaire existe peut-être déjà?

Imaginons que je fasse comme ça, quelles seraient aussi les cartographies compatibles opencpn et qui couvriraient un TDM? Faut-il choisir CM93?

a+ / raphael

 La réponse me semble très simple et très clair...

• Pour une traversée de plusieurs jours
  • Tu utilises les cm93, couplées à un GPS
  • Tu fais quelques points dans la journée, sur OpenPCN pour éconiser tes batteries. Si tu n'as pas d"obstacle c'est sans problème
• Pour les atterrages, ou en cas d'obstacle sur ta route,  tu te prépares avant de partir, quelques images googles lisisbles sur les CM comme indiqué plus haut. Elles sont correctement géo référencés, et recadrent les CM...
  • Tu sais ou tu es
  • Tu sais ou tu vas
  • Ta trace recoupe les liggnes de sondes
  • Prends un ou deux relèvements pour te recaler
• Et point barre. On ne peut pas faire plus fiable et plus simple à faible coût aujourd'hui... Me semble t il

Cordialement
Michel

Ouais, au temps pour moi,
Tu as écris 'J'aurai un PC sous Windows et Linux, mais il ne sera utilisé qu'à l'escale.' donc par défaut, pas de GPS. Dans mon esprit, connaissant la taille de ton bateau, je pansais que tu voulais faire des économies d'énergie...
Si c'est un choix de navigation, bien sûr se pose le problème des cartes papier... Et bien sûr je ne peux rien pour toi...
C'est marrant d'ailleurs, parcequ'on est parti sur un bateau à peine plus grand que le tiens (un Fantasia), et que c'est en raison de sa taille et du manque de place, que j'ai opté pour le tout électronique.
Bon, je n'ai pas de conseil à te donner, mais tout même, un jeu de cm tombé d'on ne sait d'où, un GPS USB et si tu as déjà le PC, pour trois frans six sous... Quelle sécurité... et quelle tranquilité d'esprit
Bonne chance et portes toi bien
Michel

Bonjour,
Je n'ai pas encore réussi à faire la manip copier/coller de l'image Google map sur la cartograhie vectorielle de Open CPN pour apprécier les décalages éventuels. Le référentiel de Google Map est WGS 1984 Web Mercator. Il est le même que celui utilisé par l'équivalent de Google map chez microsoft "bing.com/maps" pour autant je ne suis pas sûr qu'en prenant un point précis sur ces deux outils on obtienne les mêmes coordonnées géographiques.
J'aimerais savoir comment l'on peut obtenir ces coordonnées à partir de la Google Map pour les comparer à celles de nos cartes.
Si nous considérons que la Google Map est la référence absolue en matière de navigation ce que laisse sous entendre les échanges plus haut il serait alors peut être possible de n'opérer ce transfert d'images que dans les cas ou c'est nécessaire.
Si je prends l'exemple de l'archipel des Roques, il y a un décalage GPS/CARTE locale d'environ 1/2 mile dans je ne sais plus quelle direction. Ce décalage est homogène sur tout l'archipel. Le savoir permet d'autocorriger sa navigation mais superposer une image Goggle map serait un plus évident. Pour l'apprécier exactement, il est intéressant de comparer les deux référentiels.

Istos

ISTOS a écrit :
Bonjour,
Je n'ai pas encore réussi à faire la manip copier/coller de l'image Google map sur la cartograhie vectorielle de Open CPN pour apprécier les décalages éventuels. Le référentiel de Google Map est WGS 1984 Web Mercator. Il est le même que celui utilisé par l'équivalent de Google map chez microsoft "bing.com/maps" pour autant je ne suis pas sûr qu'en prenant un point précis sur ces deux outils on obtienne les mêmes coordonnées géographiques.
J'aimerais savoir comment l'on peut obtenir ces coordonnées à partir de la Google Map pour les comparer à celles de nos cartes.
Si nous considérons que la Google Map est la référence absolue en matière de navigation ce que laisse sous entendre les échanges plus haut il serait alors peut être possible de n'opérer ce transfert d'images que dans les cas ou c'est nécessaire.
Si je prends l'exemple de l'archipel des Roques, il y a un décalage GPS/CARTE locale d'environ 1/2 mile dans je ne sais plus quelle direction. Ce décalage est homogène sur tout l'archipel. Le savoir permet d'autocorriger sa navigation mais superposer une image Goggle map serait un plus évident. Pour l'apprécier exactement, il est intéressant de comparer les deux référentiels.

Istos

 Francis
je sens que tu as compris l'intérêt du système... En gros, on peut estimer pouvoir faire une traversée avec une carte vectorielle pas trop exacte, voir avec une mise à jour ancienne...
L’utilisation des Google Earth (ou tout autre), permet de se recaler à l'atterrage. On n'a pas encor communiqué là dessus, ce sera demain matin. Il y a un truc qui te fera sourire sur la récupération des infos de ton application sur les marinas: je te passe le lien :
www.eauxturquoises.fr/oturq/catographie/plan_et_route.htm
J’y ai décris trois ports de la Mer Noire, ou personne ne va, seul les pêcheurs les fréquentent. Compare les documents exploités par Google Earth, et ceux des données brutes d’une fameuse édition de vectorielles tombées dont ne sait ou… Là il y a à creuser.
Notes aussi que l’on peut intégrer des données précieuses (je pense à une fabuleuse application sur les marinas)
En fait on saura préparer sa route…
Pour les Roques, peux tu me passer les coordonnées géodésiques, et je te fais çà bien fait, sur OpenCPN
Cordialement
Michel
NB C’est vrai que le process est délicat, mais çà s’arrangera… J’en suis persuadé

Bonjour à tous
J'ai essayé de faire comme décrit dans le fil du Tuoriel de OpenCpn et j'ai été bloqué à la troisième étape.
Je vous un word de l'enchainement.
Merci d'apporter une réponse à ce problème.
Je suis soux Windowx XP 
Et surtout BRAVO pour ce que vous faites
Et il est encore temps de vous souhaiter Une Bonne Année
Claude

Clavo34 a écrit :

Bonjour à tous
J'ai essayé de faire comme décrit dans le fil du Tuoriel de OpenCpn et j'ai été bloqué à la troisième étape.

 Bonsoir
Merci, je teste ce soir et je vous répond ici. Ce sera peur être demain, pardonnez moi, mais je répondrai
Cordialement
Michel

Clavo34 a écrit :

Bonjour à tous
J'ai essayé de faire comme décrit dans le fil du Tuoriel de OpenCpn et j'ai été bloqué à la troisième étape.
Je vous un word de l'enchainement.
Merci d'apporter une réponse à ce problème.
Je suis soux Windowx XP 
Et surtout BRAVO pour ce que vous faites
Et il est encore temps de vous souhaiter Une Bonne Année
Claude

 Alors,
L’éditeur du programme ImageMagik a changé a présentation de ses programmes entre temps. J’ai tenté l’opération avec le fichier zip, et çà a marché. Il faut bien sûr décompresser, puis récupérer le seul fichier « convert.exe » ?
Demain je verrai plus à fond. Mais c’est un des risque du système, nous dépendons de 4 programmes différents à enchainer… Cà peut poser des problèmes.
Néanmoins nous sommes persuadés que le système se pérennisera. Et puis, n’est ce pas, une fois les fichiers chargé…. Ils fonctionneront tant qu’il vous plaiera
Michel

Yörük a écrit :
 
Pour les Roques, peux tu me passer les coordonnées géodésiques, et je te fais çà bien fait, sur OpenCPN

 Voici le point relevé sur une CM 93 du cap des roques que j'ai failli couper en deux si la nuit était tombée plus tôt:
11° 57' 86" Nord - 66° 41' 65"W.
Ceci dit nous avions à bord des cartes raster. Celles-ci bien que plus détaillées que les vectorielles et issues d'un service hydrographique dont j'ai oublié le nom sont celles sur lesquelles nous avons relevé l'écart de 0,5 mn environ.
Autre chose me trouble dans les approximations de la nav électronique.
Lorsque tu places ton pointeur sur deux cartes de même version lues avec le même logiciel et sur un point de carte strictement identique mais sur deux PC différents, tu peux avoir un écart de l'ordre de 10" ce qui n'est pas négligeable dans les approches. Tentes l'essai avec Open CPN et des CM93 sur le point que je t'ai donné et tu verras. J'ai pas d'explications sauf peut-être pour moi un début de parkinson!!!

Francis

Nota: C'est sympa d'avoir mis le lien évaluation des marinas sur ton site. Plus la base grossit plus elle nous sera utile.

Bien noté Francis
Je te fais çà demain matin... Là il est minuit passé ici, et je suis "raide défoncé de fatigue"
Portez vous bien tous, et que la mer vous soit douce....
Cordialement
Michel

Yörük a écrit :
Bien noté Francis
Je te fais çà demain matin... Là il est minuit passé ici, et je suis "raide défoncé de fatigue"
Portez vous bien tous, et que la mer vous soit douce....
Cordialement
Michel

 Francis
Voilà qui met bien en évidence les limites des CM (utilisables sur openCPN). Le décalage est de 3,5 milles mesurés sur la pointe NE de l’archipel.
A défaut de rasters plus précises, cette C-map utilisée à des fins pédagogiques… montre ses limites. A jour du 20 mai 2009 , l’édition est à jour, mais pour les relevés, on ne sait pas, les sources ne sont pas donnés…
Est-ce qu’il faut jeter le bébé avec l’eau du bain ??? Je ne le pense pas, La fusion de l’image Google sur la vectorielle, montre clairement le problème… Après, c’est au marin d’affuter son fameux sens critique. En l’occurrence, tu en as fait preuve en évitant d’y arriver avant la tombée de la nuit.
Pour en revenir au sujet du fil, et à la question de Raphael… Si j’y étais et que j’en ai les moyens, bien sûr j’opterais pour de bonnes rasters… maintenant une édition papier d’une copie douteuse… Je crois que je préférais les c-map et les contrôles Google Earth
Ceci dit, ne connaissant pas ces sont des eaux, mon avis est purement anecdotique…
Cordialement
Michel

Ci joint le détail d'écart de 3.5 milles pour le NE  des Roques

Michel

Michel,
je ne dois pas être très doué mais je ne vois pas le décalage dont tu parles dans la superposition des images google et cm93.

Ne faut-il pas importer l'image Google avec la grille des coordonnées géographiques pour que cela soit plus clair.

Y-a un truc qui m'échappe !

Francis

PS : Le problème que l'on traite ici est très important. Merci Michel de l'avoir soulevé. Je veux réussir à comprendre.

ISTOS a écrit :
Michel,
je ne dois pas être très doué mais je ne vois pas le décalage dont tu parles dans la superposition des images google et cm93.

Ne faut-il pas importer l'image Google avec la grille des coordonnées géographiques pour que cela soit plus clair.

Y-a un truc qui m'échappe !

Francis

 Salut
Alors, le process a été permis par le transfert des JPG (les Googles Earth) en format kap, comme des rasters bsb. C'est un process mis au point par Paul Higgins; un canadien qui intervient sur CruisersForum, avec les habitués de OpenCPN
J'avais travaillé dur le dossier il y a 3 ans, avec maxsea, mais à l'époque, sans géorérérencement. Les images étaient liées à un way point.
Sailor54 a eu l'idée de faire des transferts d'image, en fixant des repères sur les JPG Google. La fusion entre les CM marquées et les repères des GE faisant sur Google par son outil se superposition d'image.
Une fois la superposdition d'image faite, sur Google, on cadres les repères de la CM superposée eur les repères de Google qui eux sont géo référencés. On obtient une image JPG que l'on transfert au format kap,k grâce à la méthode de Paul Higgins...
C'est pas facile, mais c'est précis sur de petites échelles (problème des photo Google, ne prenant pas en compte la projction de Mercator)
Je vais faire un schéma simple dans l'après midi... En attendant que des instruits nous fasse quelque chose de simple et performant !!!
Cordialement
michel

Comme quoi l’esprit critique du marin peut être trahi par un bête problème de daltonisme

Daltonien je suis… Or, sur la précédente carte de détail fusionnée GE et CM, j’avais relevé 3.5 milles d’écart.
En retravaillant le dossier, et en faisant une marque sur la CM affichée sur OpenCPN, je me suis rendu compte de mon erreur.
Voir l’image en annexe. La marque apparaît à la limite NE de l’île, et l’ »écart n’est plus que 0,9 milles quand même…
Michel

Bonjour,
Je ne comprend pas vos explications...
Les CM pour beaucoup de zones ne sont pas tout à fait exactes du fait d'un positionnement à partir de relevés par sextant.
C'est le cas de l'île de Grenade  par exemple. 
Ou bien les deux photos avec des traces Max Sea,  le premier de Cayo Chinchorro au large du Mexique ou bien une zone des Exumas aux Bahamas ou la trace se retrouve franchement sur terre....
Mais tout le monde s'en est rendu compte un jour ou l'autre, rien de nouveau là-dedans.
Réajuster avec Google permet effectivement de s'apercevoir de la mauvaise géolocalisation de certaines zones des CM, mais pour certains coins exotiques, il n'y a pas de photos Google...

Mwongo® a écrit :
Bonjour,
Je ne comprend pas vos explications...
Les CM pour beaucoup de zones ne sont pas tout à fait exactes du fait d'un positionnement à partir de relevés par sextant.
C'est le cas de l'île de Grenade  par exemple. 
Ou bien les deux photos avec des traces Max Sea,  le premier de Cayo Chinchorro au large du Mexique ou bien une zone des Exumas aux Bahamas ou la trace se retrouve franchement sur terre....
Mais tout le monde s'en est rendu compte un jour ou l'autre, rien de nouveau là-dedans.
Réajuster avec Google permet effectivement de s'apercevoir de la mauvaise géolocalisation de certaines zones des CM, mais pour certains coins exotiques, il n'y a pas de photos Google...

 Bonjour
C’est le problème des traces, on sait que la cartographie est fausse quand on y est passé… Et que la trace vous fait passer sur terre !!!
Mais pour avoir une trace… Il faut y être passé !!!
L’avantage du géo référencement Google, est qu’il vous met en garde ‘avant’ … Ensuite, on est bien d’accord, c’est du pilotage et de la cohérence entre ce que l’on voit, ce que dit la carte, et de l’ajustement du sondeur avec les lignes de sondes…
L’autre avantage concerne la recherche de ports ou d’abris n’étant pas ou étant mal indiqués sur les cartes et les guides. Sur la seule mer de Marmara, j’en ai relevé plus d’une dizaine…
Cordialement
Michel

Bonjour Michel,

"Mais pour avoir une trace… Il faut y être passé !!!"

Non, il suffit d'avoir les traces de quelqu'un qui est déjà passé à l'endroit en question....
D'ou l'utilité de récupérer toutes les traces possibles d'autres voileux qui se sont aventurés où vous n'êtes pas encore allé!
  ( Petits fichiers Calque pour MS de quelques centaines de Ko, même joignable à n'importe quel mail. )
Comme tu le fais justement remarquer , on y découvre des endroits ou l'on aurait pas eu forcémment l'idée d'ancrer en lisant seulement la carte mais ou la trace d'un précédent voyageur vous  signale un abri ou ancrer à votre tour. 

Vous auriez eu l'idée de rentrer là sans traces par exemple?   

Mwongo® a écrit :
Bonjour Michel,

"Mais pour avoir une trace… Il faut y être passé !!!"

Vous auriez eu l'idée de rentrer là sans traces par exemple?   

 Salut...
La réponse est "NON"...
Par contre j'ai ramené mon fantasia en solo de Finike vers La grande Motte. Je suis rentré par une nuit sans lune (et sans radar) dans le mouillage de Procida, au large de Naple, sur une trace..... La mienne, conservée depuis quatre ans
Cordialement
Michel

NB J'archive toute mes traces sepuis 10 ans...